Гражданское дело № 2-65/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 17 марта 2011 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Каретниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротиной Л.И. к Маркович М.А. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.04.2007 года она и ее муж САН купили жилой дом, расположенный по адресу. .. у Маркович М.А., что подтверждается договором купли-продажи от 27.04.2007 года. Согласно п. 1.4 договора стоимость жилого дома составляет. .. рублей. В данном жилом доме ни она ни ее муж зарегистрированы не были, переоформлением документов для оплаты коммунальных платежей не занимались. В соответствии с п. 5.7. Договора ответчица и другие лица, которые были зарегистрированы в данном доме, обязаны сняться с регистрационного учета в течении 10 дней с момента подписания договора. В случае несвоевременного снятия с учета Продавец обязана выплатить покупателю пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки. В 2010 году в ходе судебного заседания по ее иску в Омский районный суд о признании договора купли-продажи недействительным, выяснилось, что ответчица снялась с регистрационного учета 05.07.2008 года, а не 07.05.2007 года, как это было предусмотрено договором. Просит взыскать с ответчицы пени в размере 1 922 700 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью и показала, что 27 апреля 2007 года она купила дом у ответчицы, о том, что она не выписалась вовремя она узнала в июле 2010 года, когда рассматривалось гражданское дело по ее иску к Маркович М.А.. До настоящего времени она не прописалась в доме, т.к. у нее нет правоустанавливающего документа на дом, поскольку дом был куплен ею в кредит, а по кредитному договору с банком она рассчитаться не смогла. В настоящее время она проживает с семьей в этом доме с разрешения банка, с которым был заключен кредитный договор. В данном доме никто не зарегистрирован. В данный дом она въехала в начале июля 2007 года, после их вселения к ним стали приходить квитанции на оплату коммунальных услуг на имя членов семьи продавца Маркович М.А., в ноябре 2007 года она оплатила первые квитанции на их имя. Далее она до января 2008 года платила по данным квитанциям. О том, что Маркович М.А. не выписались она не знала, в администрации поселка ей сказали, что поскольку дом не переоформлен на нее, квитанции приходят на имя Маркович М.А..

Представитель истца Рыжкова М.А. исковые требования поддержала. С возражениями ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не согласна., т.к. считает, что Сиротина узнала о нарушении обязательства Маркович М.А. выписаться в июле 2010 года.

Ответчик Маркович М.А. с исковыми требованиями не согласилась, заявила об истечении срока исковой давности. Пояснила, что сразу они не выписались из проданного дома, т.к. им некуда было прописаться. Выехали они из дома в мае 2007 года и до сентября жили в. .. в недостроенном доме. С осени 2007 года по апрель 2008 года они жили на. .., там же в. .., а потом купили дом в. .. и переехали туда в апреле 2008 года. Пояснила также, что после продажи дома по. .. и пока она жила в. .. на. .. и на. .., ей приходили квитанции по оплате коммунальных услуг за проданный дом.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2007 года между истцом и ответчиком с участием АК Банк «. ..» был заключен договор купли-продажи с возникновением ипотеки в силу закона, по которому Сиротина Л.И. покупают у Маркович М.А. жилой дом по адресу. ..,. .. и земельный участок по этому же адресу. Согласно п. 5.7 данного договора Продавец уведомил Покупателя - Сиротину и ее мужа о том, что в данном доме зарегистрированы члены семьи Продавца, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. При невыполнении данного требования продавец уплачивает пени Покупателю в размере 0, 1 % от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Согласно ст. 558 ГК РФ Существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Таким образом, указание в п. 5.7 договора перечня лиц, зарегистрированных на момент заключения договора в данном жилом помещении, является существенным условием договора. Вместе с тем в данном договоре не конкретизировано, каким правом они наделяются после заключения договора купли-продажи. Вместе с тем, в данном пункте сформулирована императивная норма, устанавливающая обязанность зарегистрированных там лиц- продавца и членов ее семьи о снятии с регистрационного учета в определенный срок. Основанием заявленного иска является нарушение указанного пункта договора.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2. данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 5.7 договора купли-продажи для продавца было установлено обязательство с определенным сроком исполнения - сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. Договор подписан 27 апреля 2007 года, следовательно, Маркович М.А. должна была исполнить обязательство о снятии с регистрационного учета до 07 мая 2007 года включительно. Данный срок исполнения обязательства был известен и Маркович М.А. и Сиротиной, что подтверждается их подписями, указанными в договоре. Поэтому доводы Сиротиной Л.И. о том, что срок давности должен исчисляться с июля 2010 года необоснованны, т.к. установленный для Маркович М.А. срок исполнения обязательства сняться с регистрационного учета был Сиротиной известен изначально, 27 апреля 2007 года. Следовательно, поскольку установлено наличие обязательства с определенным сроком исполнения в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в силу указаний закона исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сиротиной Л.И. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 10 дней через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Т.Б. Исматов