№ 2-344/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 31.05.2011 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Романовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Катченко Ю.А. к Щукину А.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным требованием, в обоснование которого указала, что заключила с ответчиком договор займа от 23.03.2009 г. на сумму ... рублей с условием возврата ... рублей 30.07.2009 г., остальной части до 15.09.2009 г. Передача денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа ей не возвращена.

Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по договору займа в сумме ... рублей, проценты в сумме 16 614 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 800 рублей, судебных расходов 1 500 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 23.03.2009 г. Щукину А.Н. денежные средства не передавала. Ранее с 2003 года до января 2009 года проживала с сыном ответчика по адресу: .... В период проживании в данном доме делала в нем ремонт, покупала строительные материалы. Решением Черлакского районного суда Омской области были рассмотрены ее требования о взыскании суммы потраченной на строительные материалы. Свою работу по ремонту дома она оценила в ... рублей, ответчик согласился с данной оценкой и 23.03.2009 г. написал расписку о том, что занимал у нее денежные средства в данной сумме. В письменном виде договор с ответчиком на оказание услуги по ремонту дома не заключала. Доказательств оказания Щукину А.Н. услуг по ремонту дома не имеется, представлять их не намерена.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Коновалов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик у истца деньги не занимал. Исковое требование удовлетворению не подлежит, так как фактически договор займа не заключался. Никаких услуг по ремонту дома Катченко Ю.А. Щукину А.Н. не оказывала, соответствующий договор с истцом не заключался. Расписку ответчик написал под психологическим давлением Катченко Ю.А., ее родственников и иных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам в размере 100 рублей.

В судебном заседании стороны пояснили, что денежные средства Щукину А.Н. по имеющейся в материалах дела расписке от 23.03.2009 г. не передавались, в связи с чем в силу положений п. 3 ст. 812 ГК РФ договор займа, на который ссылается Катченко Ю.А., не был заключен.

Истец не представила доказательств заключения с ответчиком договора на осуществление ею ремонта дома за 130 000 рублей. В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» сделка на указанную сумму, превышающую 1000 рублей, должна была заключаться в письменной форме. В судебном заседании Катченко Ю.А. разъяснялись обязанность представить доказательства заключения такого договора, последствия их непредставления. Истец в судебном заседании показала, что доказательств заключения с ответчиком договора на оказание услуг по ремонту дома у нее не имеется, представлять их не намерена.

Расписка от 23.03.2009 г. договором между сторонами по делу на ремонт дома признана быть не может, так как со слов Катченко Ю.А. была изготовлена после осуществления ею ремонта дома, в ней отсутствуют условия о заключении сделки на ремонт дома.

Исковое требование не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Катченко Ю.А. к Щукину А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Омский областной суд через Черлакский районный суд.

Председательствующий: