Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 23 мая 2011 г.

Черлакский районный суд Омской области

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Котовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева А.Л. к Сарбаеву С.П. о взыскании материального, физического и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев А.Л.обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 07 апреля 2011 года суд приговорил признать Сарбаева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Преступными действиями Сарбаева С.П. ему был причинен физический вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Он частично потерял зрение. Кроме того, ему был причинен моральный вред, выразившийся в длительном предварительном следствии в период с 09.05.2009 по 07.04.2011 года. Ему пришлось неоднократно проходить исследование и лечение, ездил в г. Омск, на экспертизу в Нововаршавский район. Все эти мытарства отрицательно повлияли на его здоровье. Просит взыскать расходы на лечение и приобретение лекарств на сумму 50 745 рублей, моральный и физический вред на сумму 600 000 рублей, за услуги юриста в сумме 5000 рублей, итого на общую сумму 655 745 рублей.

В судебном заседании Ширяев исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Сарбаев иск не признал, посчитал завышенными предъявленные ко взысканию истцом расходы.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Приговором мирового судьи судебного участка № 35 от 07.04.2011 г. установлена вина Сарбаева С.П. в умышленном причинении среднего вреда здоровью потерпевшему Ширяеву А.Л. Данным приговором установлено, что согласно заключения эксперта № 289 от 10.12.2010 года при поступлении Ширяева А. в стационар Черлакской ЦРБ 09 мая 2009 года были описаны повреждения в виде раны в области правой надбровной дуги длиной 5 см,, без указания характер ее краев, концов, стенок, дна и окружающих тканей. После обследования в стационаре установлен диагноз - .... Ширяев находился на стационарном лечении до 19.05.2009 года и был выписан в удовлетворительном состоянии.25.05.2009 г. в связи с ухудшением зрения правым глазом Ширяев А. обратился в поликлинику Омской областной офтальмологической больницы, где был установлен диагноз - .... В период с 15.09. 2009 по 19.10 2009 г. в связи с последствиями травмы глаза проходил лечение в дневном стационаре областной офтальмологической больницы. Анализ представленной медицинской документации показывает, что у Ширяева А.задолго до травмы, т.е. до 09.05.2009 г. имелось снижение слуха в связи с имеющимися у него хроническим заболеванием - .... Кроме того, Ширяев А. страдал ранее хроническим ... ( воспалением гайморовых пазух), что не связано с полученной травмой. Снижение зрения в настоящее время связано с развитием у Ширяева А. возрастной катаракты.

Согласно ст. 1085 ч.1. Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии. Необходимым условием данная норма предусматривает оговорку, что указанные расходы подлежат возмещению, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. По ходатайству Ширяева в МЗ РФ БУЗОО Клиничекая офтальмологическая больница им. В.П. Выходцева, ГУЗ « Областная Клиническая больница», МУЗ Черлакская ЦРБ были направлены запросы с требованием предоставить в суд информацию о том, давались ли Ширяеву рекомендации, выписывались ли какие-то рецепты для приобретения им самостоятельно лекарственных препаратов в целях лечения от телесных повреждений или их последствий, которые были причинены Сарбаевым (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ...), проводились ли в связи с этим какие-то дополнительные виды платных обследований, консультаций, мероприятий иного характера проводимых в связи с травмой причиненной Сарбаевым, и которые были дополнительно оплачены Ширяевым.На данные запросы были получены ответы.Данные запросы направлены в целях установления причинно-следственной связи между виновными действиями Сарбаева и расходами, которые понес на свое лечение Ширяев.

Из ответа МЗ РФ БУЗОО Клиническая офтальмологическая больница им. В.П. Выходцева видно, что все обследования и медикаменты больной за время лечения получал за счет средств обязательного медицинского страхования, самостоятельно медикаменты не приобретались. При выписке было рекомендовано амбулаторно прием таблеток ....

Из ответа на запрос ГУ Здравоохранения Омской области « Областная клиническая больница» видно, что 16.06.2009 г. платно ему была оказана консультация врача-невролога на суму 400 рублей, рекомендовано лечение ..., приобрести из личных средств, назначенные препараты - .... Остальные виды обследования и лечения проводились в данном медицинском учреждении бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования.

Из ответа МУЗ Черлаксая ЦРБ видно, что то на основании выписки ОКБ пациент был пролечен в стационаре с 27.07.2010 по 07.08.2010 г., после выписки рекомендовано принимать препараты - .... Данные препараты должны приобретаться за свой счет. На основании выписки окулиста установлен диагноз последствия ..., от 27.08.2009 г., назначался .... По рекомендации окулиста от 11.06.2010 г. рекомендованы витаминные капли ( тауфон, квинакс) в оба глаза чередовать.

В качестве доказательств в обоснование понесенных расходов на приобретение лекарств истец приложил кассовые чеки. С учетом ответов на запросы суда о необходимости в данных лекарствах в связи с причинением вреда Сарбаевым суд считает, что подлежат возмещению расходы на следующие медикаменты: ....Необходимость в лекарстве ... не указана в ответах на запросы суда, а подтверждается выпиской из БУЗОО Клинической офтальмологической больницы им Выходцева от 11.06.2010 года, где указан диагноз - ... и назначен данный вид препаратов. Итого сумма подлежащих взысканию расходов на лекарства составляет: 105+130+139, 70+491,09+17,10+17,10+211,40+225= 1337 рублей 59 копеек. Иные виды лекарств, расходы по которым понес истец не указаны в вышеназванных документах, как необходимые для лечения в связи с понесенной травмой, нанесенной Сарбаевым. Поэтому к возмещению взысканы быть не могут.

Расходы, предъявленные за обследовние и консультацию суд считает подлежащим возмещению в следующем объеме: за консультацию в клинике им Выходцева от 07.08.2009 года в сумме 400 рублей, что подтверждается копией квитанции на оплату медицинских услуг, + за консультацию врача-офтальмолога от 13.11.2009 года на сумму 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком и копией квитанции от 13.11.2009 г. и за консультацию от 16.06.2009 года на сумму 400 р.( согласно ответа на запрос суда ГУ Здравоохранения Омской области « Областная клиническая больница»).Таким образом сумма за обследование составляет 400+300+400= 1100 рублей. Заявленные расходы в сумме 500 рублей, за гормональное обследование суд принять к возмещению не может, т.к. необходимость в данных обследованиях в связи с нанесенной Сарбаевым травмой не подтверждается материалами дела. Оплаченные медицинские услуги за МСКТ стандартное исследование придаточных пазух носа суд также не может взыскать с ответчика, т.к. согласно приговора мирового судьи Ширяев А. страдал ранее хроническим ... что не связано с полученной травмой.

Суд отказывает во взыскании расходов на поездки в сумме 9293 рубля, т.к. истцом никак не подтверждены данные расходы. Расходы на проживание в г. Омске с 15.09.2009 года по 09.10.2009 года суд также не может взыскать, т.к. данный вид расходов не предусмотрен ст. 1085 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ч. 2 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанные статьи закона обуславливают основание компенсации морального вреда с виной причинителя вреда.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего вопрос о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт наличия виновных действий ответчиков, совершенных 09 мая 2009 года подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 35 Омской области. Характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Ширяеву подтверждается заключением эксперта № 289 от 10.12.2009 года, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.Согласно данных документов Ширяев находился на стационарном лечении в Черлакской больнице с 09.05.2009 по 19.05.29 и в Омской офтальмологической больнице с 15.09.2009 по 19.10.2009 г.С учетом умышленной формы вины подсудимого, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося инвалидом третьей группы, который же на момент причинения вреда имел заболевание а также с учетом степени нравственных и физических страданий, понесенных потерпевшим Ширяевым, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Суд считает, что в взыскании расходов за слуги юриста следует отказать, т.к. ст. 100, 94 предусматривает возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя., а в соответствии со ст. 115 УК РФ, а не по гражданскому делу. Б представителем по гражданскому делу в смысле, придаваемом данному понятию нормами ст. 49, 53 ГПК РФ не является, в судебном заседании он отсутствовал, доверенности на него нет, поэтому в этой части в иске следует отказать. Расходы по оплате госпошлины суд возлагает на ответчика за требование имущественного характера - 400 рублей и за удовлетворение требования неимущественного характера - 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сарбаева С.П., в пользу Ширяева А.Л. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать Сарбаева С.П., в пользу Ширяева А.Л.

Расходы на приобретение лекарств в сумме 1337 рублей 59 копеек и на обследование в сумме 1100 рублей.

Взыскать с Сарбаева С.П. в пользу бюджета Черлакского муниципального района государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов