Гражданское дело № 2-432/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 07 июля 2011 г.

Черлакский районный суд Омской области

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Котовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородихиной В.В. к Администрации Большеатмасского сельского поселения Черлакского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 апреля 1998 года она совместно с мужем БАИ приобрели за 18 000 у БАА жилой дом общей полезной площадью 49, 91 кв. м с приусадебным земельным участком, расположенным по адресу. ... Полный расчет осуществлен до оформления договора купли-продажи жилого дома.15 апреля 1998 года оформлен договор купли-продажи жилого дома, подписан обеими сторонами, удостоверен нотариусом ПНД В этот же день составлен акт передачи дома и с этого момент она и муж проживали в доме. С этого момента они считали, что являются собственникам дома, осуществляли оплату коммунальных платежей, налогов, производили текущий и капитальный ремонт. В. .. года продавец дома БАА умер в Германии,. .. года умер ее муж. В настоящее время она хочет продать дом и уехать к дочери в город, но не может сделать этого, т.к. договор не зарегистрирован в МПТИ Черлакского района. Просит признать за ней право собственности на дом и земельный участок.

В судебном заседании истец иск поддержала полностью.

Представитель ответчика - специалист администрации Большеатмасского сельского поселения Драчева Д.Н. исковые требования признала полностью и пояснила, что истица с мужем в 1998 году купили дом с тех пор она проживает в нем, а ее муж проживал там до момента смерти в 2001 году. Весь этот период времени они содержали дом, оплачивали земельный налог, оплачивали коммунальные платежи. У истицы имеет дочь, которая на данный дом никаких притязаний не имеет.

Свидетели НАВ и О.Н. показали, что являются соседями истицы, которая с мужем приобрела дом у БАА в 1998 году и с тех пор проживает в нем.У истицы имеется дочь в г. Омске, к которой она планирует переехать после продажи дома.

Третье лицо Черлакский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между БАА и БАИ 15.04.1998 года был заключен договор купли-продажи жилого дома с приусадебным земельным участком.

Указанный договор стороны заключили законно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, т.к. согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора а также факт передачи денежных средств покупателем и получения этих денег в сумме 18 000 рублей продавцом БАА удостоверен нотариусом ПНД.Указанное обстоятельства исключает какие либо сомнения в недействительности данного договора. Более того, данный договор исполнен в момент его подписания сторонами, т.е. деньги за продаваемую недвижимость переданы продавцу, а квартира и приусадебный участок переданы покупателю, что подтверждает акт о передаче квартиры от 15.04.1998 года. Согласно текста договора от 15 апреля 1998 года договор подлежит обязательной регистрации в Черлакском райкомземе и Черлакском МПТИ. Однако при жизни покупателя он действий по регистрации договора не совершил. Из ст.131, 223 ГК РФ ч. 2 следует, что переход права собственности и само право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Функции регистрирующего органа в момент заключения договора купли-продажи выполняли органы Черлакского МПТИ. При установленных обстоятельствах, когда договор заключен, удостоверен нотариусом, исполнен, ответчик с иском согласен, т.е. единственным нарушением со стороны покупателя является то, что им формально не была соблюдена процедура регистрации в органах технической инвентаризации, суд считает возможным установить возникновение у покупателя права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Из представленного истицей свидетельства о браке видно, что умерший БАИ и истица Бородихина В.В. являлись на момент покупки дома и приусадебного земельного участка супругами. В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, приобретённый БАИ жилой дом и приусадебный участок являлись совместной собственностью супругов БАИ. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Согласно свидетельства о смерти, муж истицы умер Дата обезличена года, и с этого момента открылось наследство, оставшееся после его смерти, в виде половины дома и приусадебного участка по адресу. .., т.к. вторая половина по закону (ст.39 СК РФ) принадлежит истице, как часть в совместной собственности супругов.

Из пояснений свидетелей, представителя ответчика видно, что истец приняла наследство оставшееся после смерти ее мужа в виде части дома и приусадебного участка. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из показаний свидетелей НАВ, видно, что с 1998 года по настоящее время истица проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги, несет иные расходы по его содержанию. Представленные истицей копии квитанций об оплате расходов за потребленную электроэнергию и воду свидетельствуют о том, что истица фактически приняла наследство. Сведений о наличии других наследников одной с заявительницей очереди, которые бы претендовали на свою долю в наследственном имуществе в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает установленным факт принятия истицей наследства в виде доли в общей собственности супругов. Следовательно, с учетом того, что она является собственницей своей доли в общем имуществе супругов она является собственницей всего дома и земельного участка. Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородихиной В.В. удовлетворить полностью.

Признать за Бородихиной В.В.,. .. право собственности на жилой дом общей площадью 49,9 квадратных метра, жилой площадью 36,1 кв. метра, расположенный по адресу. .. и на приусадебный земельный участок площадью 1560 квадратных метра, кадастровый номер 55:31:01 11 01:0654 расположенный по адресу. ..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов