Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 27 июля 2011 г.

Черлакский районный суд Омской области

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Котовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Антонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ецлав Л.Т. к Таврическому почтамту УФПС Омской области - филиала ФГУП « Почта России» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Ецлав Л.Т. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом № 57 от 01.08.1977 г. она была принята в Макаркинское отделение связи в качестве почтальона с месячным испытательным сроком, по истечению которого приказом № 60 была назначена на должность начальника данного отделения связи. Все последующие 33 года работала в этой организации. За все время работы неоднократно поощрялась грамотами, благодарностями, премиями, нареканий к работе не было, к материальной и дисциплинарной ответственности ни разу не привлекалась. В период с 25.10.1977 по 29.10.77 г. обучалась на постоянно действующих курсах при Омском областном производственно-техническом управлении связи в группе по повышению квалификации начальников отделения связи.01.06.2004 г. с ней заключен трудовой договор № 65.31.01.2011 г. ей было направлено уведомление о предстояшем изменении определенных сторонами условий договора, согласно которому на нее как на посчтальона 3 класса возлагались обязанности осуществления продажи коммерческих товаров и оказание других сетевых услуг на доставочных участках. Работодатель обязан создать для работника необходимые условия для осуществления определенного вида деятельности, но фактически организацию торговли возложили на нее. В марте 2011 года она получает уведомление о предстоящем ее сокращении. Считает, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконно, т.к. она имеет более высокую производительность труда и квалификацию. Кроме того, работодатель нарушил требование закона в части его обязанности предлагать ей другую работу в период до момента сокращения. Считает увольнение незаконным и просит восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Ецлав Л.Т. исковые требования поддержала полностью. В дополнение пояснила, что уведомлении о предстоящем сокращении она получила 04.04.2011 года, а не 30.03.2011 года, поэтому нарушен 2 месячный срок об издании приказа об увольнении с момента предупреждения о сокращении.

Ответчик Милюшко Е.П. исковые требования не признала полностью, предоставила письменные возражения на исковые требования, в которых ссылается на то, что комиссия почтамта, созданная на основании приказа Таврического Постамта от17.03.2011 г. № 27-п, руководствуясь положениями ст. 179 ТК РФ установила более высокую производительность труда почтальона ГТИ.В связи с этим было принято решение о сокращении 0, 25 единицы почтальона, обслуживающего Макаркино. Пояснила также, что доводы Ецлав Л.Т. о том, что она получила уведомление о предстоящем сокращении не соответствуют действительности, что подтверждается объяснениями почтальона по сопровождению ХСВ, который вручил уведомление 30.03.2011 г., иными материалами дела. Пояснила также, что в период с момента предупреждения об увольнении до момента издания приказа, вакансий в отделениях почтовой связи Черлакского района не было. Считает, что доводы истца о том, что до нее не доводились планы по реализации товаров народного потребления необоснованны, что подтверждается подписями Ецлав Л.Т.Обязанность реализации товаров потребления предусмотрена п. 3.6 квалификационной характеристики почтальона 3 класса.

Свидетель НИН показала, что почтальон Ецлав Л.Т. не выполняла план по продаже товаров потребления, неоднократно не хотела торговать. В период отпуска Ецлав Л.Т. при исполнении обязанностей почтальона другим работником происходил резкий рост продаж товаров, временный работник запрашивал у адмиистраци ноавые товары на реализацию, что говорит о том, что спрос у населения села Макаркино на товары был, а желания реализовывать у Ецлав Л.Т. не было. Планы по выполнению продаж товаров народного потребления доводились до Ецлав Л.Т.По другим показателям работы, в частности по подписке на газеты, продаже лотерейных билетов поазатели в расчете на душу населения у почтальона ГТИ выше, чем у Ецлав Л.Т.Пояснила также, что всех работников о предстоящем сокращении извещали в один день, 30.03.2011 года.

Свидетель ЕВА показал, что к нему обращались житель деревни с просьбой оказать содействие оставить на работе почтальона Ецлав Л.Т.Пояснил, что его жена почтальон Ецлав Л.Т. регулярно выполняла план по подписке, товары народного потребления также реализовывала, причем реализовывала тот товар, который ей привозили, привозили товар в коробках, который складировали дома.

Свидетель ХСВ оказал, что он лично вручил 30.03.2011 года истице Ецлав Л.Т. 2 экземпляра уведомления о предстоящем расторжении трудового договора, в обоих экземплярах она расписалась и в одном поставил своей рукой дату получения - 30.03.2011 года, а второй экземпляр оставила у себя.

Выслушав объяснения сторон, выслушав заключение помощника прокурора, считавшего состоявшееся увольнение законным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с приказом № 64 от 29 марта 2011 года « О сокращении численности штата работников организации» сокращена почтальон 3 класса СОПС Южно-Подольск Ецлав Л.Т.. Статьей 179 ТК РФ установлено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В судебном заседании установлено, что почтальоны Ецлав Л.Т. и ГТИ имели на момент принятия решения о сокращении равную квалификацию, но производительность труда у почтальона ГТИ была выше. Это подтверждается анализом производительности труда обоих почтальонов за 2010 год и за 5 месяцев 2011 года.Так, согласно данного анализа за 2010 год Ецлав Л.Т. выполнила план по продаже товаров народного потребления на 20 %, а почтальон ГТИ на 85 % за 5 месяцев 2011 года ГТИ Выполнила план по товарообороту на 313, 89 % а Ецлав Л.Т. на 10, 38 %..

Из сравнительной таблицы по производительности труда за 2010-2011 года видно, что несмотря на то, что численность населения в д. Васьковка, где работает почтальон ГТИ составляет 51 человек, а в д. Макаркино 235 человек, по большинству направлений работы почтальона показатели у ГТИ выше. Так, среднемесячное число проданных лотерейных билетов ГТИ - 450, Ецлав Л.Т. - 235, товаров ГТИ - 4239, Ецлав Л.Т. - 3205, процент выполнения плана по подписке периодических изданий у ГТИ - 17, 6%, а у Ецлав Л.Т. - 9, 4 %. У обоих почтальонов практически равные показатели только по проценту выполнения плана по приему коммунальных платежей. Причем указанные показатели, если производить подсчет на 1 душу населения, у ГТИ будут значительно выше, т.к. расчет данных среднемесячных показателей произведен исходя из общего числа населения в каждой деревне. Более высокая производительность труда ГТИ подтверждается также показаниями представителя ответчика, свидетеля НИН.

Наличие обязанности по реализации товаров народного потребления подтверждается квалификационной характеристикой почтальона 3 класса Таврического почтамта УПС Омской области, согласно п. 3.6 которой почтальон выполняет следующие виды работ, в частности при работе на участке обязан заниматься реализацией знаков почтовой оплаты, немаркированной продукции, периодических изданий, товаров народного потребления. Данный пункт согласуется с п. 3.2.15 Положения о Таврическом почтамте, согласно которого одним из видов деятельности является осуществление торговли продукцией производственно-технического назначения, продовольственными товарами, товарами народного потребления. Аналогичная норма содержится в п. 2.2.12Устава Федерального государственного унитарного предприятия « Почта России». Факт доведения до истицы плана доходов по реализации товаров подтверждается приобщенными к материалам дела планами за январь, февраль и март 2011 года. Ецлав Л.Т. не отрицала того обстоятельства, что до нее доводился план по подписке. Её доводы о том, что она выполняла план по подписке никакими доказательствами не подтверждены. Таким образом, в судебном заседании установлена более высокая производительность труда почтальона ГТИ. Наличие у обоих почтальонов одинаковой квалификации - почтальон 3 класса подтверждается копиями трудовых договоров и дополнительными соглашениями к ним, копиями трудовых книжек обоих работников, личными карточками работников. Из всех этих документов следует, что обе кандидатуры являются почтальонами 3 класса. Следовательно, поскольку установлена более высокая производительность труда почтальона ГТИ, у нее имелось преимущественное право оставления на работе.

Согласно ст. 81 Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Из представленного ответчиком штатного расписания, действующего в период с 30.03.2011 года по 31.05.2011 года видно, что других вакансий в отделениях почтовой связи Черлакского района у работодателя не было. Аналогичные данные содержат представленные ответчиком справки об отсутствии в отделениях почтовой связи Черлакского района вакансий в указанный период. Исследованный коллективный договор ФГУП « Почта России» не содержит обязанности работодателя - Таврический Почтамт предлагать имеющиеся у него вакансии в других местностях. В связи с этим доводы истца о том, что работодатель необоснованно не предлагал ему предложений по поводу иной работы необоснованны.

Необоснованны также доводы истца о том, что работодателем нарушен порядок увольнения, в частности нарушен срок предупреждения о предстоящем увольнении. Согласно ст. 180 ТК РФ О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Как следует из уведомления № 306 о предстоящем расторжении трудового договора истица Ецлав Л.Т. с уведомлением о предстоящем увольнении ознакомлена 30.03.2011 года. Согласно приказа № 362-лс от 31.05.2011 года Ецлав Л.Т. уволена 31 мая 2011 года, т.е. по истечении 2 месяцев и 1 дня с момента уведомления о предстоящем сокращении. Факт вручения и собственноручной подписи Ецлав Л.Т.на уведомлении подтверждается прямыми доказательствами - показаниями свидетеля ХСВ, и косвенными- путевым листом, маршрутным листом от 30.марта 2011 года. О своем предстоящем сокращении Ецлав Л.Т. знала еще 29.03.2011 года, когда знакомилась с приказом № 64 от 29.03.2011 года, п. 1.3 которого возлагает на специалиста по кадрам ШЕ. уведомить Ецлав Л.Т. о предстоящем сокращении. Свою подпись в приказе с датой 29.03.2011 года Ецлав Л.Т. подтвердила в судебном заседании.

Законность увольнения Ецлав Л.Т. подтверждается также мотивированным мнением ( выпиской) профсоюзного комитета Таврического почтамта от 04 мая 2011 года, согласно которому профком считает возможным издание приказа и увольнение Ецлав Л.Т. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, мотивированным мнением профкома от 04 апреля 2011 года, выпиской из протокола №2 заседания комиссии по сокращению численности или штата работников от 29.03.2011 года.

Таким образом, нарушений закона при расторжении трудового договора с Ецлав Л.Т. в связи с ее сокращением не установлено и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов