Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело №2-500-11 При секретаре судебного заседания Жуковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.В. к ответчику ИП Сурнину Е.С. « О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и расходов по оплате услуг представителя»» У С Т А Н О В И Л : В суд с заявлением обратилась Матвеева Н.В., в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика -ИП Сурнина Е.С. компенсацию за неиспользованный отпуск, морального вреда, а также расходы по оплате услуг адвоката. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 1 июня 2010г заключила с ИП Сурниным Е.С. трудовой договор № 13, и согласно приказу от 1 июня 2010г № 16, она была принята на работу в должности <данные изъяты> в магазин ИП Сурнина «<данные изъяты>»,расположенный по <адрес>. Согласно приказу от 1 июня 2011г, она была уволена. При увольнении ей не были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, хотя за проработанный год она отпуск не использовала, а по условиям договора ей должен быть предоставлен отпуск 28 календарных дней.. Просит с учетом заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а также продолжительности отработанного времени, взыскать не выплаченную при увольнении в установленный законом срок компенсацию в размере 4 123 рубля 84 коп. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а также расходы по оплате услуг адвоката - 6000 рублей. В судебном заседании истец свои требования поддержала, при этом показала, что с 1 июня 2010г была принята на работу, согласно трудового договору № 13 и приказу № 16 от 1 июня 2010года, на должность <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>» принадлежащий ИП Сурнину Е.С. В соответствии с названным договором ей выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Кроме этого при приеме на работу ИП Сурнин обещал, что заработная плата будет выше, потому, что будет выплачивать премии. Так в течении года и было, формально по ведомости она расписывалась в получении заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а фактически получала около <данные изъяты> рублей ежемесячно, так как жена СТС привозила деньги и за их получение она расписывалась у нее в тетради. С 1 июня 2011г она уволена, по собственному желанию на основании написанного ею заявления от 20 мая 2011г, однако за проработанный период ей ежегодный, оплачиваемый, продолжительностью не менее 28 календарных дней, отпуск не предоставлялся, а при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск своевременно не выплачена. За проработанный период 2010-2011 год ей начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. и согласно норм трудового законодательства расчет компенсации определяется следующим образом : 4330 руб х12 мес = 51960 руб.:12 : 29.4 среднемесячное число календарных дней =147руб28 коп х 28 дней отпуска = 4123 руб 84 к минут 13% НДФЛ -536руб09 коп.= 3587 руб 75 коп. В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, дополнив, что размер компенсации ею был рассчитан до представления ответчиком платежных ведомостей за 2010-2011г.г., согласно ведомостям заработная плата за проработанный период составила не 51960 руб а 64067 руб 40 коп. поэтому сумма компенсации составила 4423 руб 70 коп. просит взыскать компенсацию в указанном размере, поскольку в заработную плату, полученную ей при увольнении за май 2011г в размере 13 165 руб. компенсация не включена. Кроме этого действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как была вынуждена ограничить материально сына, лишив его поездки в летний оздоровительный лагерь либо поездки в санаторий. Моральный вред оценила в размере 5000 руб, просит его взыскать с ответчика. С целью защиты своих трудовых прав, она обратилась к адвокату ООО «<данные изъяты>» за оказанием юридической помощи, с ней заключила договор на оказание юридических услуг, составила акт приема -сдачи оказанных услуг. Согласно договора от 8 августа 2011г она должна оплатить услуги компании в сумме 6000 руб. Представитель истца Антонова Т.И. поддержала уточненные требования, дополнив, что ответчиком не представлено доказательства того, что при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, ведомости по начислению и получению заработной платы своевременно не были представлены, поэтому изначально неверно была определена сумма компенсации, в представленных платежных ведомостях указаны одни суммы заработной платы Матвеевой Н., а в справке 2-НДФЛ на ее имя за аналогичный период, совершенно иные. В справке 2-НДФЛ отражено, что за май 2011г Матвеевой Н.В. выплачена заработная плата 13 165 руб, однако, что в эту сумму входит размер компенсации за неиспользованный отпуск, не указано.Представленная в судебное заседание выписка из «книги по заработной плате» сумма компенсации составила 4084 руб. однако в «черновой записи» ответчика, сумма компенсации иная. Со слов ответчика, компенсация включена в майскую зарплату, в сумму 9067 руб, т.е. если вычесть «чистую» зарплату 4330, то компенсация составила 4737 руб., тогда непонятно откуда взялась сумму компенсации 4084 руб в ведомости за май 2011г. Ответчик иск не признал и в судебном заседании показал, что с 1 июня 2010г заключил трудовой договор № 13 с истицей, согласно приказу она была принята на работу в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» с окладом 4330 руб, В течении года, когда истица работала ей ежемесячно начислялась заработная плата в размере, указанном в договоре. Никакой другой оплаты ее труда предпринимателем не производилось. 20 мая 2011года Матвеева Н.В. написала заявление, в котором просила ее уволить по собственному желанию. 1 июня 2011г истица уволена согласно приказу № 25 от 1 июня 2011г. При увольнении ей были выплачены все предусмотренные трудовым законодательством компенсации и выплаты, в том числе за неиспользованный отпуск. Согласно договору Матвеевой Н.В. за отработанное время начислено за 11 мес заработная плата в размере 47630 руб, а также за май 2011г 8809 руб всего за 12 месяцев 56439 руб. Расчет отпускных составил : 56439:12:29.4х28=4479руб 29 коп. минус 13% налог = 3896руб.98 коп. Фактически же истице из-за допущенной арифметической ошибки выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4479руб 29 коп. так как 13% налога с нее не удерживалось. 582руб 27 коп Матвеевой Н.В. переплачен размер компенсации. За май 2011г Матвеевой выдано заработной платы 13165 руб в эту сумму вошла и денежная компенсация за неиспользованный отпуск, поэтому никакой задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, оснований для взыскания морального вреда также нет, в связи с необоснованностью требований, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, допросив представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в соответствии со ст 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований : В соответствии о ст 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом установлено. что с 1 июня 2010г Матвеева Н.ВА. была принята на работу в должности продавца -кассира магазина «<данные изъяты>» ИП Сурнина, и с ней был заключен трудовой договор № 13, от 1 июня 2010г, согласно п 4.1, которого, ей была установлена заработная плата в размере 4330 руб. Матвеева Н.В. с 1 июня 2010г по 1 июня 2011г отработала 12 мес, при этом не использовала предусмотренный договором ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней. 1 июня 2011г Матвеева Н.В. на основании письменного заявления, приказом № 25 от 1 июня 2011г была уволена. Согласно ст 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. На основании ст.139 ТК компенсация за неиспользованный отпуск исчисляется по среднему дневному заработку за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12, и на средне месячное число календарных дней- 29.4 и умножения на количество дней неиспользованного отпуска -28. На основании представленных платежных ведомостей за 2010г и 2011г Матвеевой Н.В. начислена заработная плата в размере 64067 руб 40 коп. в том числе за 11 месяцев ( с 1 июня 2010г по апрель 2011г) она составила 50902 руб 40 коп. и за май 2011г ею получена заработная плата в размере 13 165 руб, Всего Матвеевой Н.В. получено заработной платы за проработанный период, согласно платежным ведомостям, в сумме 64067руб 40 коп. Получение указанной заработной платы подтверждается имеющимися в деле платежными ведомостями на имя Матвеевой Н.В. за 2010-2011гг и справками по Форме 2- НДФЛ, а также не оспаривается сторонами. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен быть следующим: 64067руб40к. : 12 : 29.4 х28 = 5084руб71 коп. минус 13% НДФЛ= 4423руб 70 коп., где 64067 р 40к -зарплата за отработанный год,12- количество месяцев в году, 29.4 - средне месячное число календарных дней, 28- дни отпуска. Следовательно размер компенсации составляет 4423 руб 70 коп. В судебном заседании ответчик показал, что за май 2011г Матвеева Н.В. получила не только заработную плату 13165 руб, но и денежную компенсацию, которая вошла в эту сумму, в размере 4479 руб., при этом показал, что денежную компенсацию переплатил на 582 руб. 27 коп, так как с нее не удержан 13% налог. Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Действительно в мае 2011г при увольнении, Матвеева Н. согласно представленной «черновой записи» получила 13 165 руб, и истица данный факт признает, однако ведомости по начислению заработной платы за май 2011г, с указанием начисленной компенсации, в той сумме которую он выплатил Матвеевой Н.В. при увольнении, не представлено. Как показала бухгалтер ИП «Сурнин» КСА, она вносит записи о начислении заработной платы со слов предпринимателя, и не может объяснить начисленные суммы за май 2011г Матвеевой. В ведомости по начислению заработной платы за май 2011г Матвеевой начислена заработная плата и указана компенсация 4084 руб. как была исчислена компенсация за неиспользованный отпуск, а также что означает сумма 6300 руб. в строке «по нарядам», КСА объяснить не может. В ведомости по начислению заработной платы работники в получении указанной в ней суммы не расписываются. Ведомость заполняется со слов управляющей ООО «<данные изъяты>»- жены ИП Сурнина. Табель учета рабочего времени не ведется, график работы продавцов не составляется. Свидетель СТС показала, что Матвеевой Н.В. при увольнении выдана заработная плата в размере 13165 руб. в том числе 9067 заработная плата за май вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск, а также 1554 руб, 1925 руб. и 1000 руб. премии за выполнение плана, за проведение ревизии по результатам, которой не выявлено недостачи ТМЦ. Матвеева Н. этого не отрицает. Однако ею допущены ошибки, поскольку не было бухгалтера, она в «черновой записи» не разграничила отдельно сумму компенсации за неиспользованный отпуск, и при заполнении в справе 2- НДФЛ, также не отразила отдельно сумму компенсации и выплаченные премии Матвеевой Н.В.за май 2011г. Из представленной «выписки из книги по заработной плате», заработная плата Матвеевой Н.В. за май 2011года начислена в сумме 3765 руб.однако в платежной ведомости указано, что Матвеева в мае 2011г получила заработную плату в размере 3949 руб, В графе «отпускные» проставлена сумма 4084 руб. однако такая сумма, как компенсация за неиспользованный отпуск, ни в заявлении, ни в возражениях ответчика не указывается. Ответчик в суде показал, что выплатил заработную плату Матвеевой в мае 2011г в размере 9067 руб, включив в эту сумму компенсацию за неиспользованный отпуск, однако даже если из начисленной суммы 9067 руб вычесть оклад, полученный Матвеевой, указанный в платежной ведомости за май 2011г, то сумма компенсации составила 5118 руб. ( 9067 руб-3949 руб), но в таком размере компенсация за отпуск СТС не выплачивалась истице. В справках 2-НДФЛ за 2010-2011г.г. на имя Матвеевой заполнен только код заработной платы. «2000», причем заработная плата за все месяцы работы Матвеевой согласно справке о доходах составляла 4330 руб и только после обращения Матвеевой Н.В. в суд с иском к СТС, им была проставлена заработная плата Матвеевой за май 2011г в размере 13165 руб. Код «2012» в котором отображается компенсация за неиспользованный отпуск, в справках на имя Матвеевой Н. вообще не отображался, Суммы выплаченные в качестве заработной платы Матвеевой, указанные в справках о ее доходах (№ 2 -НДФЛ),не соответствуют тем суммам, которые получены ею в виде заработной платы, отображенные за аналогичный период, в платежных ведомостях. Суд считает, что доказательств оплаты компенсации за неиспользованный отпуск Матвеевой Н.В. ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации в размере 4423 руб 70 коп. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания)действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. Матвеева Н.В. заявила требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб, по мнению суда, с учетом вины ответчика за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, заявленное требование подлежит снижению до 1000 руб, Суд считает, что взысканию подлежит и оплата услуг представителя, В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. .Согласно представленного договора консультативно-юридического обслуживания от 8 августа 2011г, Матвеева Н.В. в течении двух месяцев обязана оплатить 6000 руб, ООО «<данные изъяты>», представитель которой представлял интересы истца в судебном заседании., а также проводил консультацию, подготовил исковое заявлении е и участвовал в судебных заседаниях. По мнению суда расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб, связанные не только с составлением иска и участием в судебных заседаниях представителя, но и с его выездом в рп Черлак из г..Омска, являются разумными и не являются чрезмерно высокими. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. На основании ст.ст 84 ч1 п3, 127, 140, 237 ТК РФ, и руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Иск Матвеевой Н.В. - удовлетворить частично. Взыскать с Сурнина Е.С. в пользу Матвеевой Н.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4423 руб.70 коп. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омском областном суде в течении 10 суток через Черлакский суд. Председательствующий Жданов В.Н.