Гражданское дело № 2-452/2011 год       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак         15 августа 2011 г.

Черлакский районный суд Омской области

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Котовой Ю.В.,

рассмотрев в открыт ом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.П. к Рользинг А.А., Администрации Солянского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ранее по адресу <адрес> проживала ВЕА,, которая скончалась 14 августа 206 года, которая завещала своей племяннице БЛФ дом с земельным участком. БЛФ продала дом ему, <ДД.ММ.ГГГГ> он получил свидетельство о госрегистрации права собственности на дом. Однако при оформлении земельного участка возникли трудности. При оформлении документов стало известно, что участок площадью 210 кв. метр, которым ранее пользовалась КТД находится в собственности Рользинг А.А., что его удивило и с чем он не согласен. В настоящее время он ограничен в пользовании указанным участком, хотя участок не огорожен от участка по <адрес>, и как он считает, принадлежит ВЕА как единое целое и должен был по наследству перейти к ее племяннице БЛФ. Просит признать право собственности Рользинг А.А. на часть земельного участка площадью 210 кв. м., расположенного в <адрес> недействительным.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности ТНГ исковые требования поддержала и показала, что спорная часть земельного участка площадью 210 кв. метра ранее принадлежала ВЕА, при жизни она разрешала временно пользоваться частью своего земельного участка КТД, которая после продала свой дом Рользингу. Земельный участок под домом истца никак не оформлен, до 25.04.2011 года действовал договор аренды земельного участка.

Ответчик Рользинг А.А. исковые требования истца не признал и показал, что дом по <адрес> в. 2 он приобрел в 2006 году у наследников КТД У нее с 1996 года было свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 615, 6 кв. м.КТД на протяжении 10 лет пользовалась этим земельным участком, и никто ей претензий не предъявлял. С 2006 года он засаживает спорный земельный участок картофелем и никто ему претензий не предъявлял. Когда ТНГ в процессе межевания пришла к нему за подписью о даче согласия на границы ее земельного участка, он написал в плане, что он имеет свидетельство о праве собственности на спорную часть земельного участка. Отсутствие забора, отграничивающего начало его огорода от участка ТНГ связано с тем, что площади огородов маленькие и наличие забора не давало бы возможность трактору заехать и вспахать огород. Трактор пашет все огороды сразу и огород ТНГ и его огород.

Представитель ответчика Администрации Солянского сельского поселения ПАИ исковые требования истца не признала и показала, что Документы на земельный участок по адресу <адрес> в. 2 где огород 210 кв. метра были изготовлены в 1996 году на основании Постановления главы Черлакского района от 1996 года. Земля, на которой находится дом ТНГ не оформлена до настоящего времени и находится в государственной собственности.Дважды за все время данную землю арендовала БЛФ, наследница ВЕА, было два договора, сроком по 3 месяца каждый, последний договор истек в апреле этого года.15мая 2011 года был составлен акт обследования, согласно которого границы и площадь участка, используемого Рользинг А.А., соответствуют границам и площади по правоустанавливающим документам.

Представитель заинтересованного лица - заместитель начальника Черлакского отдела Управления Росреестра БЮП показал, что с 1994 года Черлакский райкомзем проводил линейные замеры, наносил на картопланы земельные участки, согласовывая со смежными земельными участками. Перед чертежом переговаривали со всеми лицами- соседями земельных участков, на сегодняшний день у ТНГ нет законных оснований предъявлять требования на земельный участок, поскольку у него нет никаких документов на земельный участок под домом <№> по <адрес> земельного участка, который в настоящее время принадлежит Рользинг были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается приложением к свидетельству <№> - планом на земельный участок. Сомнений в достоверности данного плана у него не имеется.

Третье лицо - ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Омской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, предоставила отзыв на иск, согласно которого в настоящее время согласно данным ФГУ « ЗКП» по Омской области в ЕГРЗ содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером <№> ранее учтен, правообладателем указан: земли государственной собственности. Согласно данным ЕГРЗ за КТД зарегистрировано право собственности на земельный участок <№> площадью 615, 6 кв. м. Считают, что истцом не предоставлено документов, которые свидетельствовали о том, каким образом нарушены права истца. В случае отсутствия сведений о границах земельных участков невозможно вести речь о наложении границ существующих и формируемых земельных участков.

Свидетель РВВ показал, что он делал план земельного участка, который ранее принадлежал КТД и в настоящее время собственником которого является Рользинг А.А.Он выходил на место, замерил участок и составил план в 2 экземплярах. Оба экземпляра он отдал КТД, чтобы она собрала подписи со смежных землепользователей. Впоследствии планы были отданы в земельный комитет для оформления права собственности на землю.

Свидетель БОС показала, что в 1995 году она совместно с землеустроителем РВВ участвовала в инвентаризации земельных участков <адрес>, измеряли земельные участки, в том числе и участки ВЕА и КТД, она лично записывала данные измерений в тетрадь замеров, которая обозревалась в судебном заседании. Конфигурация земельных участков в тетради не соблюдалась, а размеры соответствовали действительности.

Свидетель РОБ показал, что возглавляемая им организация начала работы по межеванию границ земельного участка, для постановки участка на кадастровый учет.Ими были произведены замеры от красной линии на уровне стены дома выходящей на <адрес> до тропики между огородами ТНГ и Рользинг А.А., площадь данного земельного участка составила около 850 метров тквадратных.Кроме того, площадь палисадника перед домом <адрес> около 200 метров квадратных. Работы по межеванию не были закончены, т.к. возник спор между заказчиком и соседним землепользователем.

Свидетель К показал, что в 1993 году он приобрел земельный участок по адресу <адрес> который граничит с участком ТНГ и Рользинг. Все время проживания спорным земельным участком пользовались владельцы по адресу <адрес> Конфликтов по землепользованию между ВЕА и КТД не было.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> Рользинг А.А. является собственником земельного участка по адресу <адрес>.Площадь данного земельного участка 615, 6 кв. метра, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство. Данная площадь земельного участка полностью совпадает с площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю, выданное предыдущему собственнику земельного участка - КТД Спора о границах прежних землепользователей - ВЕА и КТД не было, что подтверждается планом на участок земли ( приложение к свидетельству КТД), где со смежными землепользователями, в частности с ДАИ, БВС, Солянской администрацией и с ВЕА были согласованы границы земельного участка КТДОтсутствие каких либо споров подтверждается показаниями свидетеля РВВ, К БОС

Согласно показаний представителя Администрации Солянского сельского поселения ПАИ отзыва ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Омской области, а также кадастрового плана земельного участка от 21.02.2007 года, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок по данному адресу находится в государственной собственности. Согласно отзыва на исковое заявление Черлакского отдела Управления Росреестра земельный участок, расположенный в <адрес> по праву собственности ВЕА не принадлежал, поэтому по наследству не мог перейти к ее наследникам. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку Титова А.П. не является ни собственником земельного участка, ни арендатором, не имеет каких либо других прав на земельный участок, следовательно он в силу указаний закона является ненадлежащим истцом по данному иску. Из материалов дела видно, что право собственности на дом по адресу <адрес> он приобрел <ДД.ММ.ГГГГ>, а до этого момента дважды сроком на три месяца на данный земельный участок заключался договор аренды между Администрацией Черлакского района и БЛФ Права ТНГ на данный земельный участок не оформлялись. Следовательно, иск о признании права собственности на часть земельного участка за Рользинг А.А.недействительным заявлен им необоснованно.

Доводы представителя истца ТНГ о том, что при выдаче прежнему собственнику земельного участка по адресу <адрес> КТД свидетельства о праве собственности согласования границ со смежными пользователями не производились и подписи в плане земельного участка являются поддельными никакими доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля РВВ планом на земельный участок, показаниями свидетеля БОС. Из показаний свидетеля БОС, которая являлась свидетелем со стороны истца видно, что она участвовала в измерении земельных участков и ВЕА и КТД, данные измерений заносились в тетрадь. При сравнении данных указанной тетради, при изучении которой БОС подтвердила свой почерк и данных о площади земельного участка, указанного в свидетельстве, выданном КТД, а также в свидетельстве, выданном Рользинг А.А. видно, что во всех этих документах площадь земельного участка одна и та же - 615, 6 кв. метра. Данные обстоятельства подтверждают достоверность произведенных измерений и не дают усомниться в достоверности плана земельного участка, выданного КТД.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Именно основываясь на данной норме закона, на основании заявления КТД было в 1996 году произведено межевание и установление границ ее земельного участка. Впоследствии был составлен кадастровый паспорт о получено свидетельство о праве собственности.

Необоснованность заявленных требований подтверждается также актом обследования от <ДД.ММ.ГГГГ>. согласно которому границы и площадь земельного участка по адресу <адрес> соответствуют границам и площади по ранее выданным документам, а площадь земельного участка по адресу <адрес> соответствует данным похозяйственного учета и площади, замер которой был произведен в 1995 году.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титову А.П. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Т.Б. Исматов

Мотивированное решение вынесено 20.08.2011 _____________________________