№ 2-496/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Р.п. Черлак 22.08.2011 г. Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Романовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никифоровой Н.Я. к Шестакову В.А., Зимину Д.В. и Зимину В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с данными требованиями, в обоснование которых указала, что у нее в собственности находится часть жилого дома по адресу: <адрес>. В данному доме кроме нее и членов ее семьи зарегистрированы ответчики. В настоящее время они в ее доме не проживают, договора либо соглашения на их проживание в нем не имеется, добровольно с регистрационного учета по месту жительства не снимаются, чем нарушают права истца как собственника жилого дома. Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования частью жилого дома по адресу: <адрес> Истец в судебном заседании требования о признании Шестакова В.А., Зиминой Д.В. и Зимина В.А. утратившими право пользования частью жилого дома поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчики являлись бывшими собственниками дома, в ее доме в настоящее время не проживают, в его содержании участия не принимают, коммунальные услуги не оплачивают, договор или соглашение с ними на проживание в данном жилом помещении не заключала. Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица УФМС России по Омской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом. Свидетель ПРР в судебном заседании показал, что знает истца длительное время. У нее в собственности находится часть жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчиков знает, они ранее проживали в данном доме, являлись его предыдущими собственниками. В настоящее время они в данном жилом помещении не проживают, участия в содержании дома не принимают. Свидетель УНГ в судебном заседании дала аналогичные показания. Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает правомерным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, и приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что истец приобрела часть жилого дома и приусадебный земельный участок по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службы по Омской области. Из справки Администрации Солянского сельского поселения Черлакского района Омской области № 2375 от 19.07.2011 г. усматривается, что по данному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики. Судом установлено, что ответчики в доме по адресу: <адрес>, д. Привольное, <адрес>, не проживают, участия в его содержании не принимают, соглашения с собственником данного жилого помещения на их проживание не имеется. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились, лишив себя возможности возражать против иска. Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, что препятствует ей осуществлять права собственника в полном объеме, Шестаков В.А., Зимина Д.В. и Зимин В.А. в доме не проживают, участия в его содержании не принимают, договора либо соглашения на их проживание в нем не имеется, доказательств наличия у ответчиков прав на проживание в жилом помещении по вышеуказанному адресу не представлено, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вступившее в законную силу решение суда о признании Шестакова В.А., Зиминой Д.В. и Зимина В.А. утратившими право пользования частью жилого дома по адресу: <адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. Согласно ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Никифоровой Н.Я. удовлетворить. Признать Шестакова В.А. <ДД.ММ.ГГГГ>, Зимину В.А. <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения и Зимина В.А. <данные изъяты> рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Взыскать с Шестакова В.А. в пользу Никифоровой Н.Я. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 200 рублей. Взыскать с Зимину Д.В. и Зимина В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета по 200 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области или ответчиками в 7 дней в Черлакский районный суд Омской области, со дня получения копии решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: