№ 2-639/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 27.10.2011 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Романовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения по Черлакскому району Управления Федерального казначейства по Омской области к Войновой Л.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным требованием, в обоснование которого указал, что в соответствии с его приказом от 01.07.2011 г. по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был расторгнут служебный контракт с ответчиком в связи с сокращением должностей гражданской службы. Войновой Л.А. в соответствии с данным законом в связи с увольнением по указанному основанию была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 66 969 рублей 24 копейки.

25.08.2011 г. во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Омской области приказ об увольнении ответчика был отменен. Войнова Л.А. отказалась возвратить сумму полученной при увольнении компенсации в размере 66 969 рублей 24 копейки. Данная сумма получена ею вследствие неосновательного обогащения.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика 66 969 рублей 24 копейки.

Представитель истца Бережная О.И. в судебном заседании исковое требование поддержала и пояснила, что ответчик получила сумму компенсации при увольнении. Так как приказ об увольнении отменен оснований у Войновой Л.А. для ее получения не имеется, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Полученная ответчиком компенсация не является заработной платой, в связи с чем ограничения для ее взыскания, предусмотренные трудовым и гражданским законодательством применяться не могут. Истец в лице Отделения по Черлакскому району Управления Федерального казначейства по Омской области не может зачесть данную компенсацию в счет заработной платы Войновой Л.А., так как произведенная компенсация и выплата заработной платы предусмотрены разными статьями расходов данного государственного органа власти. Такое действие будет означать нарушение бюджетной дисциплины.

В судебном заседании представитель истца Пономарев А.Н. исковое требование поддержал и дал аналогичные пояснения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется. Как трудовым, так и гражданским законодательством установлены ограничения для взыскания работодателем излишне выплаченной работнику заработной платы. При выплате ей компенсации при увольнении не имели место ни счетная ошибка, ни виновные действия с ее стороны в невыполнении норм труда либо способствовавшие выплате данной компенсации. Оснований для взыскания с нее суммы выплаченной ей при увольнении компенсации не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что с ответчиком Отделением по Черлакскому району УФК по Омской области был расторгнут служебный контракт с 01.08.2011 г. по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В связи с этим Войновой Л.А. 28.07.2011 г. была перечислена денежная компенсация в размере 66 969 рублей 24 копейки. Приказом работодателя от 25.08.2011 г. решение об увольнении ответчика отменено.

Из справки Отделения по Черлакскому району УФК по Омской области от 18.10.2011 г. усматривается, что компенсация Войновой Л.А. выплачена с подстатьи классификации операций сектора государственного управления 262 «Пособие по социальной помощи населения».

Вышеуказанными нормами законодательства установлены ограничения для взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы, за исключением случаев совершения им виновных действий либо счетной ошибки. Сведений о наличии таких исключений и возможности взыскания с Войновой Л.А. суммы выплаченной ей при увольнении компенсации истцом не представлено.

Оснований для зачета выплаченной ответчику денежной суммы, как то предусматривают приведенные положения Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2, также не имеется. Так как зачет может иметь место лишь при наличии встречных обязательств. В данном случае возникшая переплата по заработной плате Войновой Л.А. не может быть погашена за счет какого-либо обязательств со стороны работодателя, в связи с отсутствием такового.

Довод представителей истца о том, что выплаченная ответчику компенсация заработной платой не является, необоснован. Трудовым, гражданским либо иным законодательством, в том числе Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не предусмотрен какой-либо иной порядок удержаний либо взыскания излишне выплаченных компенсаций, пособий иных выплат, нежели в отношении заработной платы. Из чего следует вывод, что отношения по поводу взыскания излишне выплаченных компенсаций, пособий регулируется теми же положениями ТК РФ, что и в отношении заработной платы.

Исковое требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отделению по Черлакскому району Управления Федерального казначейства по Омской области в удовлетворении иска к Войновой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Омский областной суд через Черлакский районный суд.

Председательствующий: