№ 2-422/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 13.07.2011 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Романовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свиридовой Г.И. к Сазонову А.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным требованием, в обоснование которого указала, что с января 2008 года стала совместно проживать с ответчиком. Последний предложил ей продать квартиру и переехать к нему, а вырученные средства потратить на ремонт его квартиры и предпринимательскую деятельность. Она продала свою квартиру и земельную долю, часть вырученных денежных средств в сумме 13 777 рублей 34 копейки в июле 2009 года потратила на ремонт квартиры ответчика. Еще 17 000 рублей потратила на совместную с Сазоновым А.М. предпринимательскую деятельность. Также оплатила коммунальные услуги, поставленные в квартиру ответчика в период 2008-2009 г., в сумме 44 012 рублей. В августе 2010 года ответчик попросил ее выехать из его квартиры, что она и сделала. Ответчик вышеуказанные денежные средства вернуть ей отказался.

Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства затраченные на ремонт квартиры ответчика в сумме 13 777 рублей 34 копейки, оплату коммунальных услуг в сумме 44 012 рублей, предпринимательскую деятельность в сумме 17 000 рублей, в возмещение судебных расходов 1 500 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, просила также взыскать с ответчика в ее пользу средства затраченные на оплату коммунальных услуг в сумме 795 рублей, в возмещение судебных расходов 350 рублей. Свиридова Г.И. пояснила, что в 2008-2009 годах она приобрела в магазине ИП ГВП в ... строительные материалы, линолеум, потолочную плитку, обои, раковину, люстры и т.д. на сумму 13 777 рублей 34 копейки. Копия чека ею представлена на 12 000 рублей, а также кассовые чеки на бензин в сумме 986 рублей 70 копеек, так как она заправляла машину, которая перевезла данные товары. Доказательств о приобретении товаров на остальную сумму не имеет. В период с 2008 по 2009 годы потратила на оплату отопления в квартире ответчика 44 012 рублей, на оплату холодной воды 795 рублей. Она проживала в квартире ответчика, соглашения с ним на оплату коммунальных услуг, а также на то, что он вернет ей данные денежные средства, у нее не было. Доказательств передачи ею денежных средств в сумме 17 000 рублей Сазонову А.М. на осуществление предпринимательской деятельности у нее не имеется.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гридин Б.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец квартиру ответчика не ремонтировала, все приобретенные в нее вещи забрала при выезде из нее. Кроме того, Свиридова Г.И. не представила доказательств приобретения строительных материалов и вещей, стоимость которых просит взыскать. Сумма оплаченных коммунальных платежей взысканию с ответчика не подлежит, так как Свиридова Г.И. также проживала в квартире отвечтика. Сазонов А.М. стал собственником квартиры по адресу: ..., 01.09.2009 г. До этого собственником данного недвижимого имущества он не являлся, расходы по ее содержанию нести был не обязан. Кроме того, соглашения у истца с ответчиком на возврат денежных средств уплаченных за предоставления коммунальных услуг не было. Ответчик от истца денежные средства в сумме 17 000 рублей на осуществление предпринимательской деятельности не получал. Стороны по делу действительно занимались предпринимательской деятельностью - мелкой розничной торговлей, вкладывали оба в нее денежные средства в равных долях. В настоящее время ответчик предпринимательской деятельностью не занимается, каких-либо денежных средств истцу не должен.

Свидетель ОНВ в судебном заседании показала, что знает истца длительное время. Свиридова Г.И. проживала совместно с Сазоновым А.М., помогла ему делать ремонт в его квартире примерно в 2007 - 2008 годах, точнее не помнит. Истец покупала строительные материалы в том числе обои, линолеум, строительные материалы. Она помогала делать ремонт Свиридовой Г.И. в квартире Сазонова А.М. При покупке истцом стройматериалов не присутствовала. Со слов истца знает, что она приобретала стройматериалы, мебель, передавала ответчику денежные средства на осуществление предпринимательской деятельности, оплачивала коммунальные услуги, поставляемые в квартиру Сазонова А.М.

Свидетель ЯВГ в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Свидетель БНВ в судебном заседании показала, что работает ...». При выполнении должностных обязанностей она оказывала социальные услуги СРМ, в том числе по ее просьбе оплачивала коммунальную услугу по отоплению квартиры ее сына Сазонова А.М. не менее двух раз в сумме 2000 рублей и 1034 рубля за ноябрь и декабрь 2009 года. Денежные средства для этого ей передавала СРМ, в квитанциях расписывалась за плательщика БНВ

Свидетель СРМ в судебном заседании показала, что является матерью ответчика. Сазонов А.М. в 2009 году приобрел квартиру, делал в ней ремонт. Она передавала денежные средства в сумме 5 000 рублей за ремонт рабочим. Также она передавала социальному работнику БНВ денежные средства на оплату коммунальных услуг не менее двух раз в сумме 2000 рублей и 1034 рубля за ноябрь и декабрь 2009 года. Строительные материалы для ремонта приобретал Сазонов А.М.

Свидетель БИВ в судебном заседании показала, что в 2008 году истец приобретала в магазине ИП ГВП, где работает свидетель, строительные материалы, обои, линолеум, люстры и другие товары на сумму около 12 тысяч рублей. В 2011 году она по просьбе Свиридовой Г.И. выдала ей копию чека на приобретенные товары, перечень которых указала по памяти. Точно на какую сумму приобрела товары Свиридова Г.И. не помнит. На вопрос представителя ответчика Гридина Б.Н., что он у нее приобретал в июне 2011 года ответить не смогла.

Свидетель ШПЯ в судебном заседании дала аналогичные показания.

Свидетель ГВП в судебном заседании показал, что Свиридова Г.И. к нему за копией чека в 2011 году не обращалась. В копии чека должна указываться точные перечень и стоимость приобретенных товаров, она должна выдаваться при приобретении товара. В его магазине учет приобретаемых покупателями товаров не ведется, сведений о их стоимости в 2008 году не имеется. Он не знает, какие товары в 2008 году в его магазине приобретала Свиридова Г.И. и на какую сумму, таких сведений у него нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам в размере 100 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 13 777 рублей 34 копейки затраченных Свиридовой Г.И. на ремонт квартиры, принадлежащей Сазонову А.М. Истцом не представлено доказательств несения указанных расходов. Представленная копия чека и справка от 07.06.2011 г. таковым доказательством являться не может, так как не содержит подписи выдавшего ее индивидуального предпринимателя, выдана не сразу после совершения покупок, а по прошествии более 2 лет, содержит примерные сведения, что недопустимо. Из пояснений свидетелей сотрудников ИП ГВП БИВ и ШПЯ следует, что она составлена по памяти.

К показаниям свидетелей БИВ и ШПЯ о том, что они помнят какие товары покупала истец в магазине, в котором они работают, суд относится критически и не учитывает их при вынесении решения по делу. Они противоречат показаниям их работодателя ИП ГВП о том, что у него сведений о приобретении Свиридовой Г.И. товаров не имеется, такие учеты не ведутся. Копия чека может выдаваться гражданам при совершении покупки по их требованию. Кроме того, БИВ и ШПЯ в судебном заседании на вопрос представителя ответчика о приобретении им товара июне 2011 года в магазине ИП ГВП данный факт подтвердили, пояснить какой именно товар приобретался Гридиным Б.Н. пояснить не смогли.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником квартиры по адресу: ..., с 29.09.2009 г. по 25.06.2010 г. За указанный период истцом предъявлена к взысканию сумма оплаченная за коммунальные услуги, поставленные в данную квартиру, в размере 12 314 рублей. В части квитанцией по осуществлению данных платежей на сумму 7284 рубля доказательств осуществления их истцом отсутствуют, ее подписи в данных документах отсутствуют. Из показания свидетеля БНВ в судебном заседании, которым у суда не имеется оснований не доверять, следует, что она по просьбе матери ответчика СРМ осуществляла платежи в размере 2000 рублей и 1034 рубля по оплате отопления. Истцом не представлено наличия у нее с ответчиком в период с 29.09.2009 г. по 25.06.2010 г. соглашения с собственником жилого помещения на оплату коммунальных услуг и возврат ей их стоимости Сазоновым А.М.

В иные периоды ответчик собственником квартиры не являлся, соответственно обязанности по ее содержанию не имел, надлежащим ответчиком по данным требованиям являться не может. Истцом не представлено доказательств наличия у нее и ответчика в данные периоды соглашения с собственниками жилого помещения на оплату коммунальных услуг и возврат ей их стоимости.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств передачи ею ответчику денежных средств на осуществление предпринимательской деятельности и наличия у него обязательств по их возврату Свиридовой Г.И.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» сделки истца на указанные ею суммы с ответчиком, превышающие 1000 рублей, должны были заключаться в письменной форме.

Показания свидетелей ОНВ и ЯВГ в силу п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ юридического значения по делу не имеют.

К показаниям свидетеля СРМ суд относится критически и не учитывает их при вынесения решения по делу, так как она является матерью ответчика и может быть заинтересована в исходе дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ГВП у суда не имеется.

В судебном заседании истцу разъяснялись обязанности по представлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований и последствия их непредставления. Кроме имеющихся в материалах дела Свиридовой Г.И. других доказательств не представлено.

Исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В связи с необоснованностью иска требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Свиридовой Г.И. в удовлетворении иска к Сазонову А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Омский областной суд через Черлакский районный суд.

Председательствующий: