Гражданское дело № 2-44/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 09 февраля 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Жуковой В.В., с участием помощника прокурора Черлакского района Антонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Черлакского района о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Черлакского района обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района была проведена проверка Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области по исполнению законодательства об исполнительном производстве. Как установлено проверкой 19.09.2011 года судебным приставом Завгородним возбуждено исполнительное производство о взыскании с Берникова в пользу Антонюк О.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего БСЮСо дня возбуждения исполнительного производства до настоящего времени приставом-исполнителем ни одного исполнительного действия из перечисленных в ст. 64 ФЗ от 02.120.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» совершено не было, меры принудительного не применялись. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло существенное нарушение имущественных прав несовершеннолетнего. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить на начальника Черлакского районного отдела судебных приставов обязанность обеспечить совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству в 5-дневный срок со дня принятия решения по делу.
В судебном заседании Помощник прокурора Антонов А.А. заявленные требования уточнил, просил признать бездействие незаконным и возложить на начальника Черлакского районного отдела судебных приставов обязанность обеспечить принятие мер, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение в 5-дневный срок со дня вступления в силу решения по делу.
Заинтересованное лицо Антонюк О.А. показала, что у нее имеется сын, 2009 года рождения, отцом которого является Берников Ю.Г.В июле 2011 года она предъявила к исполнению в службу приставов ЦАО № 2 судебный приказ о взыскании с Берникова алиментов в ее пользу алиментов в размер <№> части всех видов заработка. Удержание были произведены из его заработной платы только в августе 2011 года, после чего Берников подал заявление Черлакскому мировому судье об уменьшении размеров алиментов до 1/6 части, т.к. с него взыскивались алименты в пользу первого ребенка. Решение об уменьшении размера алиментов было вынесено, однако о том, что исполнительный лист находится в службе приставов Черлакского района она не знала, узнала об этом от Берникова. После этого она приезжала с Берниковым к приставам в Черлак, где ей пояснили, что исполнительный лист еще не приходил. В конце октября Берников приезжал к приставам в Черлак, пришел к судебному приставу Завгороднему В.В., сообщил ему, что проживает в городе и написал ему заявление, чтобы лист направили в город. Однако до настоящего времени лист так в город и не был направлен. В итоге с сентября 2011 года до настоящего времени удержаний по исполнительному листу не производились, считает, что права ребенка нарушены. За этот период Берников выплачивал ежемесячно на содержание ее сына по 1000 рублей, этой суммы недостаточно.
Заинтересованное лицо Берников Ю.Г. показал, что он является отцом малолетнего БСЮ, 2009 года рождения, с него бухгалтерией предприятия, где он работает, удерживались алименты в размере <№> части заработка, после чего он подал заявление об их уменьшении. После вынесения решения он дважды ездил к судебным приставам в Черлак, первый раз листа не было, а второй раз он приехал и писал заявление о направлении листа в <адрес> судебному приставу Завгороднему, однако до настоящего времени лист так и не был направлен в город. Заявление прокурора поддерживает.
Завгородний В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Начальник Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Куличенко Ю.Ф. заявленные требования не признал и пояснила, что ст. 45 ГПК РФ не предусмотрено право прокурора обращаться в суд с данным заявлением, при отсутствии обращения к прокурору законного представителя несовершеннолетнего. Пояснила, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель Завгородний В.В. не работает, исполнительный лист поступил в службу приставов и мирового суда, а по закону необходимо заявление взыскателя, поэтому у судебного пристава Завгороднего не было оснований для возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении было направлено по адресу, указанному в исполнительном листе – <адрес>, извещение направлялось с уведомлением о вручении, возврата письма до настоящего времени не было. Информации о том, что Завгородним В.В. предпринимались какие-либо исполнительные действия, либо меры принудительного исполнения у нее не имеется, в материалах производства также не имеется. Сведений о том, что Берников писал заявление о направлении исполнительного листа в город по месту своего жительства не имеется, считает данные пояснения Берникова не соответствующими действительности. После увольнения судебного пристава Завгороднего 30.11.2011 года данное исполнительное производство должно было быть передано судебному приставу З, однако ему оно не передавалось. До 09.02.2012 года оно не было на исполнении у конкретного судебного пристава. В настоящее время 09.02.2012 год вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поэтому оснований для возложения обязанностей совершать исполнительные действия не имеется.
Выслушав объяснения помощника прокурора, заинтересованных лиц, начальника Черлакского РОСП Куличенко Ю.Ф., суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Из материалов исполнительного производства № 3067/11/38/55 по которому с Берникова Ю.Г. взысканы алименты на содержание сына БСЮ в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода родителя видно, что исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Завгороднему 16.09.2011 года, исполнительное производство возбуждено 19.09.2011 года. Согласно ч. 5. ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Таким образом, в силу указаний закона исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 17.09.2011 года, а реально оно было возбуждено только 19.09.2011 года, что свидетельствует о нарушении закона судебным приставом исполнителем.
Согласно п.17. ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В нарушение данной нормы данное постановление направлено в адрес должника только 19.10.2011 года, т.е. по истечении месяца с момента возбуждения, что подтверждается исходящим штампом на постановлении о возбуждении исполнительного производства. В материалах исполнительного производства нет сведений о получении данного постановления Берниковым а также о возврате почтового конверта с адреса, по которому проживал должник, указанного в исполнительном листе. При таких обстоятельствах, с учетом того, что должник, извещенный в <адрес> не явился, судебный пристав-исполнитель обязан был принять исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», в том числе в соответствии с п.10 данной статьи производить розыск должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. Судебный пристав-исполнитель вправе был запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав исполнитель не соверши действий по установлению местонахождения Берникова, несмотря на то, что он не явился по вызову, не выезжал по месту его регистрации в <адрес>, т.е. не совершил действий, право на которые предусмотрено ст. 64 закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 33 ч. 1. ФЗ « Об исполнительном производстве» Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно 7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
7.1. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:
1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации; Как следует из пояснений заинтересованного лица БСЮ он, являясь должником по исполнительному листу, говорил судебному приставу Завгороднему В.В. о том, что он проживает в <адрес> и там же работает, писал заявление о передаче исполнительного листа в <адрес>. Данные показания согласуются с показаниями заинтересованного лица Антонюк О.А.Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, тем более, что Антонюк О.А. была заинтересована в скорейшем направлении исполнительного листа по месту работы должника для получения алиментов. В связи с этим суд считает установленным тот факт. Что в конце октября 2011 года судебному приставу Завгороднему было известно о том, что должник Берников проживает в <адрес>, т.е. на территории,. на которую его полномочия не распространяются. Следовательно, в силу п. 7 ст.33 ФЗ он обязан был составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в <адрес>. Данных действий судебный пристав исполнитель не выполнил, нарушив закон « Об исполнительном производстве».
Суд считает, что подлежат удовлетворению также требования о незаконности бездействия судебного пристава в части неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве». Так, согласно ч. 2 данной статьи 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Требование для взыскания алиментов подлежат немедленном исполнению, поэтому у судебного пристава имелись основания для применения мер принудительного исполнения в частности такой меры, как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как установлено в судебном заседании, после увольнения судебного пристава-исполнителя Завгороднего В.В. до возбуждения дела в суде никаких действий по исполнению не предпринимались. Данное бездействие Черлакского отдела судебных приставов не отвечает задачам исполнительного производства, которыми, согласно ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.Статья 10 ФЗ « О судебных приставах РФ».старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;
издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
3. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.
Как пояснила в судебном заседании начальник Черлакского отдела службы судебных приставов Куличенко Ю.Ф. после увольнения Завгородненго В.В. исполнительное производство никому не передавалось, исполнительные действия по нему совершались только после того, как было подано заявление прокурора района. Указанные пояснения свидетельствуют о нарушении Куличенко Ю.Ф. ст. 10 ФЗ « О судебных приставах».
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 10.02.209 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственны и муниципальных служащих» если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. В связи с данным указанием Пленума Верховного суда суд считает необходимым признать незаконными как бездействие Завгороднего В.В., так и бездействие Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, поскольку в судебном заседании установлено, что после увольнения Завгороднего действий по исполнению данного листа Черлакским отделом до момента рассмотрения дела в суде не предпринимались. Суд отвергает доводы начальника Черлакского отдела судебных приставов о том, что прокурор не имел право обращаться с данным заявлением, поэтому в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Согласно ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Как видно из материалов дела заявление подано в интересах малолетнего ребенка, который самостоятельно не может обратиться в суд. Согласно ст. 60 ч. 1 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.
Согласно Конвенции о правах ребенка ( одобренной Генеральной Ассамблей ООН 20.11.1989 г.) 2. Государства-участники, к числу которых относится и Российская Федерация, как правопреемник СССР обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. Как установлено в судебном заседании в период с сентября 2011 по февраль 2012 года исполнительные действия не производились, права ребенка на получение содержания нарушались, следовательно, прокурор вправе был подать данное заявление в интересах несовершеннолетнего.
Из материалов дела видно, что на основании заявления взыскателя Антонюк О.А. исполнительный лист был возвращен взыскателю, исполнительное производство было окончено.Это подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.02.2012 года.Таким образом оснований для возложения на начальника Черлакского РОСП УФССП России по Омской области обязанности обеспечить меры принудительного исполнения для исполнения исполнительного листа не имеется. Доводы помощника прокурора о том, что данное постановление не вступило в законную силу суд не может принять во внимание, т.к. правом на предъявление к исполнению обладает в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве взыскатель, т.е. Антонюк О.А., она в судебном заседании дала пояснения что хочет реализовать свое право на предъявление листа к исполнению в г. Омске по месту жительства должника, следовательно, возложение обязанностей на судебного пристава Черлакского района будет нарушать ее права, права ребенка и ст. 33 закона, согласно которой исполнительные действия совершаются по месту жительства должника.
Доводы судебного пристава-исполнителя Куличенко Ю.Ф. о том, что судебный пристав Завгородний В.В. не имел права возбуждать исполнительное производство без заявления взыскателя не основаны на законе. Т.к. в судебном заседании установлено, что исполнительный лист поступил в Черлакский отдел судебных приставов из мирового суда, а согласно ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Черлакского района удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Завгороднего В.В. и Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области выразившиеся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3067/11/38/55 по которому с Берникова Ю.Г. взысканы алименты на содержание сына БСЮ в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода родителя.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов