Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 26 марта 2012 г.
Черлакский районный суд Омской области
в составе председательствующего Исматова Т.Б.
при секретаре Жуковой В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герр Р.Б. к Бабешко В.А., о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
Герр Р.Б. обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 25 ноября 2010 года она передала БЗМ в долг по договору займа денежную сумму в размере ... рублей на срок до 25.01.2011 года по 7% от суммы в займа в месяц. До указанного срока были возвращены только проценты, после этого договор был продлен до 25.03.2011 года. В указанный срок были снова оплачены только проценты. Сумма долга составила 200 000 рублей. В начале июля 2011 года БЗМ умерла, просит взыскать с наследника – Бабешко В.А. задолженность, госпошлину.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью.
Ответчик Бабешко В.А. судебном заседании требования признал полностью и показал, что после смерти его матери осталась квартира по адресу <адрес>, которая находилась в ее собственности. В период, установленный законом он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако он совершил действия по фактическому принятию наследства – т.е. пустил для проживания в этой квартире квартирантов, оплатил долги за коммунальные платежи.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между БЗМ и истцом Герр Р.Б. заключен договор займа. Так, согласно расписке от 25.11.2010 года БЗМ взяла в долг у Герр Р.Б. ... рублей под 7 % ежемесячно. Указанное обстоятельство подтверждается подлинником расписки, имеющимся в материалах дела. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. С учетом изложенного, суд считает установленным заключение договором займа между БЗМ и истцами.
Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. С учетом условий возврата займа, указанных в исследованных расписках, суд считает, что срок возврата займа наступил.
В судебном заседании установлено и подтверждается записью акта о смерти № 301 от 08 июля 2011 года, что заемщик БЗМ умерла 07.07.2011 года.
Согласно ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти БЗМ вошла квартира по адресу <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2011 года, собственницей квартиры являлась БЗМ
В судебном заседании установлено, что заявления о принятии наследства в нотариальную контору никто из наследников не подавал, что подтверждается ответом на запрос нотариуса ПТД и пояснением ответчика Бабешко В.А. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Бабешко фактически принял наследство – квартиру по адресу <адрес>Так, согласно его пояснений он оплатил коммунальные платежи, пустил для проживания в квартире своего знакомого. Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией МУ « Теплокоммунэнерго» и Омскэнергосбыта, которая подтверждает оплату услуг по подаче тепловой энергии, водоснабжения, электроэнергии в период с августа 2011 по январь 2012 года. Согласно ст. 153 ГК РФ ч. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Данные действия наследник 1 очереди Бабешко В.А. совершил, следовательно он принял наследственное имущество. Таким образом, силу указаний ст. 1175 ГК РФ он обязан отвечать по долгам наследодателя – своей матери БЗМ наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость квартиры по адресу <адрес> подтверждается заключением об оценке, выданном региональным центром оценки «Миэль», согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет 653 000 рублей.
Ответчик Бабешко В.А. исковые требования признал, суд принял признание иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ни одной из сторон.
В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герр Р.Б. удовлетворить.
Взыскать с Бабешко В.А. в пользу Герр Р.Б. задолженность по договору займа, в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей, расходы на услуги адвоката в сумме 1500 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти БЗМ, в том числе квартиры по адресу <адрес>, оценочной стоимостью 653 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов