№ 2-113/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Черлак 27.03.2012 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорогобид С.А. к Черлакскому районному суду Омской области о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным требованием, в обоснование которого указал, что приговором Черлакского районного суда Омской области от 31.05.2011 г. вступившим в законную силу 21.07.2011 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы. Постановлением президиума Омского областного суда от 23.01.2012 г. он был оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, один из данных эпизодов был переквалифицирован на ч. 5, ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за ним было признано право на реабилитацию.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда 800 000 рублей.
В судебном заседании истец не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Приговором Черлакского районного суда Омской области от 31.05.2011 г., вступившим в законную силу 21.07.2011 г., Дорогобид С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы.
Постановлением президиума Омского областного суда от 23.01.2012 г. уголовное дело в отношении Дорогобид С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Его действия по другому эпизоду с ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ были переквалифицированы на ч. 5, ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы. За Дорогобид С.А. было признано право на реабилитацию.
Черлакский районный суд Омской области не является надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного осуждения. В период судебного разбирательства истец представил заявление, в котором отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
Требования о возмещении имущественного вреда и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предъявляются и рассматриваются в ином порядке и предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу не являлись.
В связи с тем, что требование о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, заявлено реабилитированным к ненадлежащему ответчику, оснований для его удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Дорогобид С.А. к Черлакскому районному суду Омской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.
Председательствующий: