№ 2-56/2012
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Черлак 13.03.2012 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Романовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ждановой И.Ф. к Велижаниной Н.Ю. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным требованием, в обоснование которого указала, что ответчик заключила с ОАО «...» кредитный договор. В обеспечение его исполнения Жданова И.Ф. заключила с банком договор поручительства. Решением Черлакского районного суда Омской области от 28.12.2011 г. солидарно с нее и ответчика были взысканы в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору в сумме 153 390 рублей 04 копеек и с каждого из них государственная пошлина по 2 133 рубля 90 копеек. Истец исполнила решение суда, уплатив взысканные с нее суммы денежных средств ОАО «...».
Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика 155 523 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 320 рублей.
Истец в судебном заседании требование поддержала и пояснила, что ею исполнены обязательства ответчика по кредитному договору. Уплаченные по нему банку денежные средства Велижанина Н.Ю. добровольно ей не возмещает.
Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит правомерным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, и приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из решения Черлакского районного суда Омской области от 28.12.2011 г., вступившего в законную силу 28.01.2012 г., следует, что между ОАО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор. В обеспечение его исполнения истец заключила с банком договор поручительства. Обязательства по кредитному договору Велижаниной Н.Ю. исполнялись ненадлежащим образом. Указанным решением суда солидарно с нее и Ждановой И.Ф. в пользу ОАО «...» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 153 390 рублей 04 копейки. Кроме того, с данных граждан в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 2 133 рубля 90 копеек с каждой.
Из приходных кассовых ордеров № 535 от 30.12.2011 г., № 539 от 30.12.2011 г., № 1089 от 10.01.2012 г. и справки ОАО «...» усматривается, что истцом внесены денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору ответчика и в возмещение судебных расходов банка по уплате государственной пошлины 155 523 рубля 94 копейки.
Таким образом, в силу положений ст. 365 ГК РФ к истцу, исполнившей обязательства ответчика по кредитному договору, по которому Жданова И.Ф. являлась поручителем, перешли права требования возмещения данных расходов к заемщику Велижаниной Н.Ю. Возникшие при этом у истца убытки в виде судебных расходов по уплате государственной в связи с рассмотрением гражданского дела по требованиям банка также подлежат возмещению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истец имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины, которая подлежала уплате в сумме 4 310 рублей 49 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Велижаниной Н.Ю. в пользу Ждановой И.Ф. 155 523 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 94 копейки, 4 310 рублей 49 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области или ответчиком в 7 дней в Черлакский районный суд Омской области, со дня получения копий решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: