№ 2-299/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Р.п. Черлак 10.05.2012 г. Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Штраховой О. Н. к Лотовой Н. А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительной его государственной регистрации, и по иску Лотовой Н. А. к Штраховой О. Н., ШСЮ, ВДА и ШДА о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Штрахова О.Н. обратилась к Лотовой Н.А. с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что 24.11.2011 г. она, действуя также за своих несовершеннолетних детей, заключила с данным лицом договор купли-продажи приусадебного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. 02.12.2011 г. была произведена государственная регистрация сделки. По условиям договора он подлежал оплате за счет средств материнского (семейного) капитала, которыми распорядиться она может с 18.03.2012 г. При осмотре дома после заключения договора обнаружила в нем недостатки: пол в прихожей требует замены, частично отсутствуют обои на стенах, отсутствуют вторые рамы в окнах, окно в кухне заделано клеенкой, требуется замена электропроводки и электросчетчика, ремонт печи, побелка стен и потолка. Ранее данные недостатки не видела, так как они были скрыты мебелью и другими предметами, о них продавец ей не сообщала. В связи с указанными обстоятельствами вышеуказанный договор исполнять не намерена, считает, что имеются основания для его расторжения. Штрахова О.Н. просила расторгнуть договор купли-продажи приусадебного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, от 24.11.2011 г., признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на них. Лотова Н.А. обратилась к Штраховой О.Н. с иском о понуждении к исполнению обязательств по оспариваемому договору, в обоснование которого указала, что заключила с ней, действующей также за своих несовершеннолетних детей, данную сделку. Стоимость договора составила 340000 рублей. Он подлежал оплате в сумме 338860 рублей 37 копеек Штраховой О.Н. за счет средств материнского (семейного) капитала и в остальной части за счет покупателя до 30.01.2012 г. Лотова Н.А. передала дом и земельный участок Штраховой О.Н., у которой претензий по техническому состоянию жилого помещения не имелось. Сторонами сделки была произведена государственная регистрация оспариваемого договора, до настоящего времени он не оплачен. В судебном заседании Штрахова О.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и уточнила требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на приусадебный земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> просила аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности, произведенные на основании оспариваемого договора. Кроме того, дополнила основание иска, указав, что между сторонами договора не было достигнуто соглашение по его цене. Пояснила, что в договоре купли-продажи дома продавцом не были указаны недостатки жилого помещения: неровно пригнана одна доска пола в прихожей, промерзли стены и потолок в доме, требуется их побелка, частично отсутствуют обои, нет вторых рам в окнах и остекления в двух окнах дома, электрощит искрит, выбивает пробки, требуется его замена. Необходимость ремонта печи не подтвердила. О данных недостатках дома Лотова Н.А. ей не сообщала. Кроме того, не подтвердила достижения соглашения с продавцом дома по условиям договора о цене приусадебного земельного участка и жилого дома. По указанной в договоре его стоимости приобретать данное недвижимое имущество не собиралась. Лотова Н.А. в судебном заседании требования Штраховой О.Н. не признала, поддержала свой иск о понуждении последней к исполнению обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества по его оплате, по основаниям изложенным в нем. В доме действительно неровно пригнана одна доска пола в прихожей, отсутствуют вторая рама в окне кухни. Данные недостатки Штрахова О.Н. видела, когда бывала у нее дома. Остальных недостатков дома, на которые указывает покупатель по договору, не имеется. Ею действительно не было достигнуто соглашение с покупателем приусадебного земельного участка и жилого дома по условиям договора о их цене. По указанной в договоре его стоимости Штрахова О.Н. не собиралась приобретать указанное недвижимое имущество. Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Черлакского района Омской области Наумова Г.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск Штраховой О.Н. к Лотовой Н.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества поддержала и пояснила, что по ее мнению в результате заключения данной сделки были нарушены права покупателя дома с земельным участком и ее несовершеннолетних детей. Сторонами договора фактически не было достигнуто соглашение по существенному его условию о цене приобретаемого недвижимого имущества. Стоимость дома в договоре сильно завышена, рыночная его стоимость намного ниже. Иск Лотовой Н.А. к Штраховой О.Н. о понуждении последней к исполнению обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества не поддержала по тем же основаниям. Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области Заболотняя Г.П. в судебном заседании иск Штраховой О.Н. к Лотовой Н.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества поддержала и пояснила, что по ее мнению в результате заключения данной сделки были нарушены права покупателя дома и земельного участка и ее несовершеннолетних детей. Сторонами договора фактически не было достигнуто соглашения по существенному его условию о цене приобретаемого недвижимого имущества. Стоимость дома в договоре сильно завышена, рыночная его стоимость намного ниже. Иск Лотовой Н.А. к Штраховой О.Н. о понуждении последней к исполнению обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества не поддержала по тем же основаниям. Представитель третьего лица Черлакского отдела Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из договора от 24.11.2011 г. заключенного сторонами по делу следует, что Штрахова О.Н., действующая также за своих несовершеннолетних детей, приняла на себя обязательство оплатить приобретение у Лотовой О.Н. приусадебного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Ответчик приняла на себя обязательство по передаче покупателю, действующей также за своих несовершеннолетних детей, данного недвижимого имущества. Из акта о передаче от того же числа усматривается, что данное обязательство ею исполнено. Согласно ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. В силу ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Штраховой О.Н. не представлено доказательств передачи ей Лотовой Н.А. недвижимого имущества, качество которого не соответствует договору купли-продажи. Наличие неровно пригнанной одной доски пола, отсутствие второй рамы в одном из окон дома не может свидетельствовать о наличии в доме недостатков, препятствующих проживанию в нем. Наличие других недостатков в доме, на которые ссылается Штрахова О.Н., ответчик, свидетели в судебном заседании не подтвердили. Из приведенных норм законодательства усматривается, что цена договора продажи недвижимости является его существенным условием. В судебном заседании установлено, что в заключенном договоре имеется указание на цену приобретаемого покупателем недвижимого имущества. Однако фактически стороны по делу соглашения о цене оспариваемого договора при его заключении не достигли. Данное обстоятельство по делу сторонами не оспаривалось. В связи с чем оспариваемый договор в силу ст. 555 ГК РФ считается незаключенным. Сторонами по делу произведена государственная регистрация заключенного договора продажи недвижимого имущества, права собственности на приусадебный земельный участок и жилой дом зарегистрированы за покупателем и ее несовершеннолетними детьми. Выявленные в судебном заседании нарушения законодательства при заключении данной сделки могут быть устранены путем расторжения оспариваемого договора. Стороны по делу не лишены права заключить новый договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в случае достижения соглашения по его цене. В судебном заседании установлено, что уменьшение имущества несовершеннолетних детей истца в результате расторжения договора, заключенного сторонами по делу, не произойдет. До ее заключения недвижимым имуществом они не обладали. Суд полагает, что в результате расторжения оспариваемого договора, их права нарушены не будут. Понуждение Штраховой О.Н. к исполнению условия договора купли-продажи недвижимого имущества по его оплате при указанных выше обстоятельствах не будет соответствовать приведенным нормам законодательства. Исковые требования Штраховой О.Н. к Лотовой Н.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительной его государственной регистрации обоснованны и подлежат удовлетворению. Иск Лотовой Н.А. к Штраховой О.Н., ШСЮ, ВДА и ШДА о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества не обоснован и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли-продажи приусадебного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> заключенный 24.11.2011 г. между Лотовой Н. А. ... и Штраховой О. Н. ..., действовавшей также за своих несовершеннолетних детей ШСЮ ..., ВДА ... и ШДА .... Аннулировать государственную регистрацию права собственности Штраховой О. Н. ... и ее несовершеннолетними детьми ШСЮ ..., ВДА ... и ШДА ..., на приусадебный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> записи регистрации № 55-55-28/011/2011-609, 55-55-28/011/2011-602 от 02.12.2011 г. В удовлетворении иска Лотовой Н. А. к Штраховой О. Н., ШСЮ, ВДА и ШДА о понуждении к исполнению обязательства отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области. Председательствующий: