№ 2-353/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Черлак 24.05.2012 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартыновой С. С. к Полюдовой Т. М. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о признании завещания МАФ недействительным, в обоснование требования указала, что завещатель приходился ей дедом, он умер <ДД.ММ.ГГГГ>. После его смерти она узнала, что МАФ оставил завещание, согласно которому все свое имущество завещал супруге. При жизни завещатель неоднократно высказывался о включении истца в свое завещание. Ее дед за полгода до смерти перенес операцию на гортани и не мог разговаривать. Общался посредством записок, речь других людей понимал. В сентябре 2011 года от ответчика узнала, что МАФ намеревается составить завещание, в котором желает в качестве наследников указать стороны по делу. Впоследствии истец узнала, что в завещании ее дед в качестве наследницы указал только ответчика, считает сделал это под ее давлением.
Истец просила признать завещание МАФ недействительным.
Истец в судебном заседании исковое требование поддержала и уточнила, просила признать недействительным завещание совершенное 24.05.2011 г. МАФ ..., умершим <ДД.ММ.ГГГГ> удостоверенное администрацией Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области. Пояснила, что наследниками первой очереди после смерти деда являются ее отец и ответчик, которая являлась супругой умершего. При жизни МАФ ей говорил, что собирается свое имущество завещать истцу. В завещании неправильно отражена воля наследодателя в отношении принадлежащего ему исущества, так как он намеревался завещать ей свое имущество, которое выражается в том числе в 1/2 доли в жилом доме на ст. Черлак Черлакского района Омской области.
В нарушение требований закона в завещании МАФ расписался не самостоятельно, а за него это сделало другое лицо. Ее дед мог самостоятельно расписаться в документах, он самостоятельно писал записки лицам, с которыми общался.
Ответчик в судебном заседании исковое требование не признала и пояснила, что завещание составлено в соответствии с требованиями закона. Ее покойный супруг МАФ после перенесенной операции на гортани не мог говорить, но общался посредством записок на бумаге, жестами. До самой смерти он вел себя адекватно, по ее мнению, он понимал значение своих действий и мог руководить ими. Она не говорила истцу, ее отцу о том, что МАФ намерен составить завещание в их пользу. В мае 2011 года МАФ сказал, что желает составить завещание, в котором намерен указать ее в качестве наследницы его имущества. В указанном месяце в администрации Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области ее супруг составил такое завещание в присутствии ответчика. Завещателю оно было прочитано. В нем он расписаться не смог по состоянию здоровья. За него это сделала сотрудник администрации, которую пригласила, специалист, удостоверившая завещание.
Третье лицо нотариус Павликова Н.Д. в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель ГИП в судебном заседании показал, что оказывает юридические услуги. В 2011 году к нему обращались Полюдова Т.М. и МАФ для оформления документов на дом. МАФ вел себя адекватно, по его мнению, он понимал значение своих действий и мог руководить ими. После операции на горле МАФ не мог говорить, общался жестами. На вопросы утвердительно кивал либо отрицательно мотал головой. Речь других людей понимал. Серьезных проблем со зрением у него не было.
Свидетель НИА в судебном заседании пояснила, что знает МАФ длительное время. Незадолго до смерти МАФ вел себя адекватно, по ее мнению, он понимал значение своих действий и мог руководить ими. После операции на горле МАФ не мог говорить, общался с ней жестами либо писал записки на бумаге. На вопросы утвердительно кивал либо отрицательно мотал головой. Речь других людей понимал.
Свидетель ПНД, ГНА дали аналогичные показания.
Свидетель ХЕО в судебном заседании показала, что работает специалистом администрации Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области. В ее полномочия входит совершение нотариальных действий на территории указанного муниципального образования, на которой находится ст. Черлак. В мае 2011 года к ней обратились Полюдова Т.М. и МАФ Пришли они самостоятельно без чьей-либо посторонней помощи. Ответчик ей пояснила, что МАФ желает составить завещание, в котором в качестве наследницы намерен указать ее. Свидетель подготовила проект такого завещания, спросила у МАФ сам он его прочитает или ему прочитать. Завещатель, как она поняла, не мог разговаривать. Он кивком головы ответил утвердительно на ее предложение прочитать завещание, что она и сделала. На ее вопрос правильно ли составлено завещание, МАФ ответил утвердительно кивком головы. Она попросила его подписать завещание, он не смог этого сделать в силу возраста, так как у него дрожала рука. На ее вопрос о необходимости пригласить другое лицо для подписания за него завещания, МАФ ответил утвердительно кивком головы. Свидетель пригласила другого сотрудника администрации Татарского сельского поселения, объяснила ей ситуацию, после чего данное лицо расписалось в завещании за МАФ
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из завещания МАФ от 24.05.2011 г. следует, что оно удостоверено специалистом администрации Татарского сельского поселения ХЕО и зарегистрировано в реестре за № 3. Из него усматривается, что все свое имущество МАФ завещал супруге Полюдовой Т.М.
Из свидетельства о смерти серии <№> следует, что МАФ умер <ДД.ММ.ГГГГ>.
Из свидетельств о государственной регистрации права от 10.08.2011 г. усматривается, что Полюдова Т.М. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на дом по адресу: <адрес>. Собственником остальной доли в доме являлся МАФИз свидетельств о рождении истца, ее отца, свидетельства об установлении в отношении него отцовства МАФ усматривается, что Мартынова С.С. является внучкой наследодателя.
Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1125 ГК РФ несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.
Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.
В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства при составлении завещания присутствовала свидетель, а именно ответчик, которая таковым являться не могла. Кроме того, именно со слов Полюдовой Т.М., а не завещателя специалистом администрации Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области, полномочным совершать нотариальные действия, была установлена его воля в отношении принадлежавшего ему имущества, не смотря на то, что как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, до смерти он мог самостоятельно писать, и делал это неоднократно. Следовательно, мог свою волю изложить самостоятельно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Довод ответчика и пояснения свидетеля ХЕО о том, что завещатель не мог подписать завещание, опровергаются показаниями свидетелей о том, что он мог писать, а также имеющейся в материалах дела доверенностью от 17.05.2011 г., удостоверенной главой администрации Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области, которую МАФ. подписал самостоятельно.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что довод истца о том, что в завещании неправильно отражена воля наследодателя о завещании ответчику имущества МАФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Исковое требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным завещание совершенное 24.05.2011 г. МАФ ... умершим <ДД.ММ.ГГГГ>., удостоверенное администрацией Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.
Председательствующий: