2-1-12 по иску Шмалий И. Н. к Муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области `Теплокоммунэнерго` о возложении обязанности возобновить предоставление коммунальной услуги



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак                                 03 апреля 2012 года

    Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмалий И. Н. к Муниципальному унитарному предприятию

Черлакского муниципального района Омской области « Теплокоммунэнерго» о возложении обязанности возобновить предоставление коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Шмалий И. Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком МУП Теплокоммунэнерго был заключен договор на предоставление коммунальной услуги ( холодной воды).До 08.06.2011 года данная услуга предоставлялась в требуемых объемах, с 08.06.2011 года предоставление прекратилось из-за порыва сети водопровода на территории ООО « Октант».Указанные обстоятельства установлены решением Черлакского районного суда от 28.06.2011 года, поэтому в силу ст. 61 они обязательны для суда. Услуги по поставке холодной воды оплачены истцом по август 2011 года. Распоряжением главы Черлакского городского поселения от 26 апреля 2011 года № 130-р « Об организации технического обслуживания сетей» МУП « Теплокоммунэнерго рекомендовано обслуживание бесхозяйных водопроводных и тепловых сетей, расположенных на территории Черлакского городского поселения до момента признания их муниципальной собственностью. Распоряжением главы Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 26.08.2011 года № 335-р перечень бесхозяйных водопроводных сетей дополнен строкой 16, предусматривающей водопроводную сеть от колодца № 95 ул. Прибрежной до колодца на территории ООО « Октант», данное распоряжение направлено ответчику для организации технического обслуживания сети. До настоящего времени водоснабжение дома не восстановлено.По смыслу положение ст. 548 ГК Ф к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила договора энергоснабжения. Из положений ст. 539 ч. 3 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Согласно федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ
"О теплоснабжении" ч. 6. в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Считает, что поскольку порядок определения органами местного самоуправления организации, водопроводные сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными водопроводными сетями или единой водоснабжающей организации в системе водоснабжения, в которую входят указные бесхозяйные водопроводные сети о которая осуществляет содержание и обслуживание данных бесхозяйных водопроводных сетей до признания права муниципальной собственности на данные бесхозяйные водопроводные сети не урегулированы жилищным законодательством, а нормы гражданского или иного законодательства прямо регулирующие данные отношения отсутствуют, к ним применяется жилищное законодательство, регулирующие отношения, связанные с предоставлением услуги теплоснабжения. Ответчик, получив распоряжение главы Черлакского городского поселения до настоящего времени порыв водопроводной бесхозной сети, находящейся на территории ООО « Октант» не устранило, водоснабжение дома не возобновило. Просит возложить обязанность на ответчика по возобновлению предоставления ему коммунальной услуги – холодной водоснабжение его жилого дома, возложить обеспечить бесперебойное водоснабжение и надлежащее техническое обслуживание водопроводной сети, возложить на орган регулирования РЭК Омской области обязанность включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых и водопроводных сетей в тарифы МУП Теплокоммунэнерго на 2011 год.

В судебном заседании истец Шмалий И. Н. заявленные требования поддержал, отказался от требования возложить на орган регулирования РЭК Омской области обязанность включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых и водопроводных сетей в тарифы МУП Теплокоммунэнерго на 2011 год, остальные требования просил обратить к немедленному исполнению, сославшись на то, что замедление исполнения решения суда может привести к вспышке кишечной инфекции, поскольку наличие стабильного водоснабжения является обязательным условием для надлежащего ухода за детьми.

Представитель ответчика Пичко С.В. заявленные требования не признала полностью, предоставила отзыв на иск, в котором считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Считает, что требования уже были предметом оценки суда от 28.06.2011 и решением по аналогичному делу об отказе в заявленных требованиях уже давалась оценка обстоятельствам, на которые ссылается истец. Подача холодной питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности осуществляется в полном объеме, МУП « Теплокоммунэнерго» никаких действий по ограничению Шмалий И. Н. в пользовании водой не совершало. Считают, что распоряжения от 26.04.20111 года и 26.08.2011 года которыми было рекомендовано организовать техническое обслуживание бесхозяйных водопроводных сетей до момента признания их муниципальной собственностью, вынесены с нарушением действующего законодательства и не подлежат применению. Считают, что исходя из смысла ст. 20 ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» только собственник имущества унитарного предприятия обладает правомочиями принимать нормативно-правовые акты, обязательные для исполнения непосредственно унитарным предприятием. Считает, что Администрация Черлакского городского поселения не является собственником имущества ответчика, поэтому не может издавать нормативные акты, обязательные для исполнения МУП « Теплокоммунэнерго».Считает, что возложение на МУП Теплокоммунэнерго излишней обязанности по организации технического обслуживания не является правомерным.

РЭК Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица юрисконсульт Администрации Черлакского городского поселения Скрябиков А.А. пояснил, что в 2010 году в администрацию обратился Шмалий И. Н. с заявлением о принятии бесхозяйных водопроводных сетей в муниципальную собственность. Распоряжением № 130-р было рекомендовано ответчику организовать техническое обслуживание бесхозяйных сетей до момента признания их муниципальной собственностью. Земельный участок, на котором произошел порыв находится на земле, которая находится в собственности у ООО Октант- третьего лица. Без оформления сервитута ООО Октант ответчик не может обслуживать водопроводные сети

Представитель третьего лица на стороне ответчика директор ООО « Октант» показал, что водопровод, на котором произошел порыв строился в конце восьмидесятых годов филиалом Омского телевизионного завода. Когда на его предприятии работало производство, то за воду они платили Коммунхозу, поскольку производство прекратилось в 2007 году, в настоящее время водой они не пользуются. Земля. на которой произошел порыв находится в собственности ООО Октант, а трубопровод и колодец, на их балансе не находятся.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ч. 2 ст. 548 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом. Из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг видно, что в течении 2010, 2011 годов он оплачивал услуги по подаче холодной воды, подаваемой ответчиком, а ответчик принимал оплату за предоставляемые услуги. Следовательно, между ними был заключен договор водоснабжения.

Согласно ч. 6 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ « О Теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и других вопросов, указанных в ч. 1 данной статьи.

Сог8ласно ч. 2. ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу изложенного суд считает, что положения ч.6 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ « О Теплоснабжении» применимы к аналогичным отношениям, возникающим по договору водоснабжения.

Дополнительным аргументом в пользу возможности применения указанной аналогии является анализ ст. 8 п. 5 ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года, который вступает в силу с 01 января 2013 года, согласно которой в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно логика законодателя относительна бесхозяйных водопроводных сетей аналогична позиции, которая в настоящее время действует в отношении таких тепловых сетей.

Распоряжением № 130-р от 26.04.2011 года глава Черлакского городского поселения Рекомендовал МУП « Теплокоммунэнерго» организовать техническое обслуживание бесхозяйных водопроводных сетей, расположенных на территории Черлакского городского поселения до момента признания их муниципальной собственностью согласно приложению № 1. Распоряжением от 26.08.2011 года № 335-р в данное распоряжение внесены изменения, согласно п. 1.2 которых перечень бесхозных водопроводных сетей дополнен строкой следующего содержания « ул. Прибрежная от колодца № 95 до колодца на территории завода ООО « Октант».п. 2 данного распоряжения предусмотрено направить данное распоряжение в МУП Теплокоммунэнерго для организации технического обслуживания бесхозяйных водопроводных сетей. Данные распоряжения выданы на основании заключенного между Администрацией Черлакского городского поселения и Админситрацией Черлакского муниципального района соглашения о передаче полномочий в части осуществления организации тепло и водоснабжения населения в границах поселения. Так, согласно ст. 1 п. 1 предметом соглашения является передача осуществления полномочий – организации в границах поселения водо и тепло снабжения, в том числе предоставление услуг водоснабжения, установка, ремонт и обслуживание водоразборного оборудования, арматуры и трубопроводов, ремонт и обслуживание систем водоснабжения, устройство систем водоснабжения.

То обстоятельство, что водопроводные сети МУП Теплокоммунэнерго непосредственно соединены с указанными бесхозяйными водопроводными сетями подтверждается пояснениями истца, третьих лиц, не оспаривается ответчиком, и подтверждается также схемой взаимного расположения жилого дома в с.т. Заря 255 и ближайшей водоразборной колонки.

Доводы представителя ответчика о том, что распоряжения от 26 апреля и 26 августа 2011 года незаконны не основаны на законе, опровергаются кроме изложенного решением арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2012 года которым требования МУП « Теплокоммунэнерго» о признании данных распоряжений недействительными оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что Администрация городского поселения не вправе издавать распоряжения, устанавливающие для них какую-либо обязанность, в частности техническое обслуживание бесхозяйных водопроводных сетей необоснованно. Указанным решением Арбитражного суда Омской области установлено, что МУП « Теплокоммунэнерго» создано в целях оказания услуг предприятиям, учреждениям, организациям, независимо от форм собственности, является организацией по обеспечению тепловой энергией и водоснабжением населения, спорные водопроводные сети используются МУП «Теплокоммунэнерго» в своей предпринимательской деятельности, поэтому администрация Черлакского городского поселения определила организацию, которая единая в системе тепло и водоснабжения в Черлакском муниципальном районе и которая обязана осуществлять их обслуживание.

Согласно п.9. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п. 49 Правил исполнитель ( МУП Теплокоммунэнерго) обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором. Поскольку установлен фат заключения договора водоснабжения, ответчик обязан выполнить требования истца в полном объеме. Вместе с тем, суд не находит оснований для обращения данного решения к немедленному исполнению, т.к. не установлено, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмалий И. Н. удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области « Теплокоммунэнерго» обязанность по возобновлению предоставления Шмалий И. Н. коммунальной услуги- холодное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области « Теплокоммунэнерго» обязанность по техническому обслуживанию водопроводной сети от колодца № 95 ул. Прибрежной до колодца на территории ООО « Октант» до момента признания их муниципальной собственностью.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области « Теплокоммунэнерго» в пользу бюджета Черлакского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Черлакский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Б. Исматов

Мотивированное решение составлено

07.04.2012 года                         _______________ Т.Б. Исматов