№ 2-183/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Черлак 02.04.2012 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Велижанина С. Г. к Велижаниной Н. Ю. о возложении обязанностей по перепланировке дома и выделе доли в натуре в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными требованиями, в обоснование которых указал, что ранее с ответчиком состоял в браке. Сторонам по делу принадлежат на праве общей собственности в равных долях, по 1/2 доли жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Между ним и ответчиком возникают конфликты по поводу владения и пользования домом, какого-либо соглашения между ними по данному вопросу не достигнуто. Между ними сложился следующий порядок пользования помещениями дома.
Велижанин С.Г. использует следующие помещения жилого дома: холодная веранда с кладовой площадью 3 кв.м., зал 19,8 кв.м., кухня 17,5 кв.м., часть коридора 3,6 кв.м., помещение котельной 5,9 кв.м., санузел 1,9 кв.м. и офисное помещение 16,5 кв.м. Площадь данной части жилого дома составляет 65,2 кв.м.
Велижанина Н.Ю. использует следующие помещения жилого дома: спальня №1 на 2-м этаже площадью 12,2 кв.м., спальня № 2 на 2-м этаже 16,2 кв.м.м, кабинет 10,3 кв.м., прихожая 9,4 кв.м., часть коридора 10,7 кв.м., лестничная клетка 2,9 кв.м., лестница 3,9 кв.м. и санузел 5,9 кв.м. Площадь данной части жилого дома составляет 71,5 кв.м.
Офисное помещение площадью 16,5 кв.м. используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности.
Истец просил произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, выделить ему: холодную веранду площадью 3 кв.м., комнату на первом этаже 19,8 кв.м., кухню 17,5 кв.м., часть коридора 3,6 кв.м., помещение котельной 5,9 кв.м., санузел 1,9 кв.м. и офисное помещение 16,5 кв.м., общей площадью 65,2 кв.м.
Ответчику при данном варианте раздела жилого дома в натуре выделить: спальню № 1 на 2-м этаже площадью 12,2 кв.м., спальню № 2 на 2-м этаже 16,2 кв.м., кабинет 10,3 кв.м., прихожую 9,4 кв.м., часть коридора 10,7 кв.м., лестничную клетку 2,9 кв.м., лестницу 3,9 кв.м. и санузел 5,9 кв.м., общей площадью 71,5 кв.м.
Разделить в натуре земельный участок по адресу: <адрес>, выделить ему территории между домом и огородом, примыкающий к дверному выходу из дома у западной стены размером 8,0x11,0 м. площадью 88 кв.м., территорию между комнатой площадью 16,5 кв.м. и соседним участком № 25 размером 12,5x2,4 м. площадью 30 кв.м, и примыкающую к фасаду дома напротив комнат 17,5 кв.м. и 19,8 кв.м. размером 3,0x8,0 м. площадью 24 кв.м., общей площадью 142 кв.м.
Выделить Велижаниной Н.Ю. при данном варианте раздела земельного участка территории между стеной дома с санузлом площадью 5,9 кв.м. и гаражом у западной стены дома 9,0x8,0 м. площадью 72 кв.м. и участок огорода площадью 70 кв.м., общей площадью 72 кв.м. Остальной земельный участок оставить в совместном пользовании Велижанина С.Г. и Велижаниной Н.Ю.
Кроме того, просил возложить на стороны по делу обязанности по переустройству дома для раздела его в натуре, а именно на истца следующие работы: устройство электрощитка, перегородки каркасной из гипсокартона со звукоизоляцией, заделка проема кирпичом, пробивка проема в стене толщиной в один кирпич, установка дверного блока в проем, установка газовых плит бытовых четырехкомфорочных общей стоимостью 22 204 рубля 48 копеек;
на ответчика: прокладка кабеля ВВГ 2x4, переоборудование систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, теплоснабжения, наклейка на перегородку фотообоев, сварочные работы, проверка системы отопления, установка мойки, отопительных котлов общей стоимостью 50 548 рублей 35 копеек.
Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в счет равенства долей в общем жилом доме 40 095 рублей 09 копеек, 27 827 рублей 65 копеек за переоборудование дома, 42 000 рублей расходов за проведение экспертных исследований.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что предложенные им варианты раздела дома заявлены им по следующим основаниям. Истец в р.п. Черлак Черлакского района Омской области не проживает, появляется в их доме редко. Работает и проживает в г. Омске.
Между ним и ответчиком сложился порядок пользования помещениями жилого дома в соответствии с предлагаемым им вариантом раздела его в натуре. Кроме того, офисное помещение используется им для осуществления предпринимательской деятельности.
При предложенном Велижаниным С.Г. варианте раздела земельного участка лицу, которому будет выделена большая часть первого этажа спорного дома с холодной верандой, офисом и котельной будет удобно пользоваться им через имеющиеся двери в данных помещениях.
При производстве переустройства дома, обе его половины будут иметь автономные инженерные коммуникации по предоставлению в обе половины данного жилого помещения коммунальных услуг. Других доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, по делу представлять не намерен.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что производить переоборудование дома не согласна, с таким вопросом к ней истец не обращался. Она также не согласна со стоимостью указанных в исковом заявлении материалов и работ необходимых для производства переоборудования дома. С предложенным вариантом раздела дома не согласна, так как просит передать ей половину дома требуемую Велижаниным С.Г. себе. Такой вариант раздела дома ей необходим для обеспечения безопасности внука, который к ней приезжает и ему удобнее будет пользоваться частью дома на первом этаже. Кроме того, в другой части дома высокое крыльцо, что также небезопасно для нее и ее родственников. Других доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, по делу представлять не намерена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Стороны состояли в браке, в котором приобрели в совместную собственность имущество. Брак прекращен 11.12.2009 г.
Решением Черлакского районного суда Омской области от 18.01.2011 г., измененным кассационным определением Омского областного суда от 02.03.2011 г., произведен раздел совместного имущества сторон по делу, за ними в равных долях признано право на 1/2 собственности за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Истец ранее обращался с заявленными требованиями о выделе доли в общем жилом доме в Черлакский районный суд Омской области, решением которого от 26.07.2011 г. его требования были удовлетворены. Кассационным определением Омского областного суда от 07.09.2011 г. решение Черлакского районного суда Омской области отменено, по делу вынесено новое решение об отказе Велижанину С.Г. в иске к Велижаниной Н.Ю. о разделе жилого дома и земельного участка.
В обоснование данного решения было указано, что раздел дома в соответствии с предложенным вариантом существенно нарушает права ответчика, поскольку предлагает выделение Велижаниной Н.Ю. части дома, в которой отсутствует кухня и помещение с инженерным оборудованием для отопления, подогрева холодной воды и электрощит, что неприемлемо для проживания. При этом варианте раздела не определена техническая возможность оборудования в части дома, передаваемой ответчику, кухни с установкой газовой плиты и помещения с инженерным оборудованием для отопления, подогрева холодной воды и электрощита с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также не определены расходы, необходимые для их оборудования и соответствующего переустройства помещений в этой части дома, кроме того предполагается переоборудование части жилых помещений в нежилые.
Данные обстоятельства в настоящее время не устранены. В части дома, которая сторонами по делу предлагается для выделения противоположной стороне отсутствует кухня и помещение с инженерным оборудованием для отопления, подогрева холодной воды и электрощит, что неприемлемо для проживания. Действующим законодательством не установлена возможность возложения на собственника без его согласия обязанности по переустройству его имущества. Пользование общим жилым домом совместно его собственниками их прав не нарушает. Какого-либо соглашения стороны по делу о возможном переустройстве дома не достигли.
Требования истца о возложении на него и ответчика обязанностей по переустройству дома удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в иске о переустройстве дома, требования о разделе в натуре жилого дома удовлетворению не подлежат, по ним имеется вступившее в законную силу решение суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Велижанину С. Г. в удовлетворении иска к Велижаниной Н. Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд.
Председательствующий: