Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 10 апреля 2012 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шмалий И. Н. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Шмалий И. Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Черлакского отдела УФССП России по Омской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении него. В процессе производства обнаружено, описано и арестовано имущество должника, находящееся в залоге у взыскателя. Данное имущество было передано на ответственное хранение Шмалий И. Н., 13 марта 208 года он надлежащим образом уведомил службу судебных приставов о невозможности хранения вверенного имущества.09.07.2010 года часть заложенного имущества была изъята из незаконного чужого владения у Шмалий И. Н., одновременно изъятое имущество было передано на ответственное хранение ШСВ, установлен режим хранения. Через 3 месяца 05.10.2010 года пристав ДВГ передал имущество на реализацию.09 сентября 2011 года судебный пристав ЗВВ вынес постановление о замене ответственного хранителя, постановив изъять арестованное имущество у ООО Управление, назначить хранителем ООО ....19 марта 2012 г. Судебным приставом-исполнителем КЮФ передано данное оборудование на реализацию. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона о залоге, ст. 89 ФЗ « Об исполнительном производстве в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что начальная цена продажи заложенного имущества не определена, для ее определения судебный пристав-исполнитель должен был привлечь оценщика. Так, согласно ст. 85 ФЗ « Об исполнительно производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.
Просит приостановить исполнительное производство, обязать Черлакский отдел представить документальные доказательства того, что имущество, переданное на реализацию КЮФ 19.03.2012 г. принадлежит ему, обязать Черлакский отдел УФССП России по Омской области привлечь оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества, признать дейстие приставов-исполнителей Черлакского отдела УФССП ОФ по передаче имущества на реализацию без привлечения оценщика, незаконной.
В судебном заседании Шмалий И. Н. заявленные требования поддержал полностью.
Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признала и показала, что в порядке обеспечения иска бал наложен арест на имущество, принадлежащее Шмалий И. Н.
19 марта 2012 года был составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию. В настоящее время данное имущество находится на территории специализированной организации ООО « ...», подана заявка на торги арестованного имущества по залоговой стоимости, указанной в решении суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии с Решением Черлакского районного суда от 16 мая 2007 года с Шмалий И. Н. в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 687 699 рублей 03 копейки, постановлено в случае недостаточности денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество Шмалий И. Н. – станок плоскошлифовальный залоговой стоимостью 77 500 рублей, автоподъемник двухстоечный ПР-3-01 ( 2 штуки) залоговой стоимостью 37800 рублей и 39 900 рублей, установка КС 120 залоговой стоимостью 25 200 рублей, многокомпонентный газоанализатор концентрации оксида углерода, углеводородов и дымности « Автотест СО-СН Д-Т» залоговой стоимостью 35700 рублей. Определением Омского областного суда от 20.06.2007 года данное решение было дополнено указанием на установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере не ниже залоговой стоимости указанного имущества. Определением от 14.02.2008 г. изменен порядок исполнения решения суда. В обращено в первоочередном порядке взыскание на заложенное имущество, указанное в решении суда, а в случае недостаточности средств после реализации заложенного имущества обратить взыскание на другое имущество.
Актом описи и ареста от 24.04.07. на основании исполнительного листа 2-44 был наложен арест на имущество Шмалий И. Н., в число которого вошло и имущество, на которое обращено взыскание судебным решением. Данный акт был составлен в присутствии должника – Шмалий И. Н., который принял его на ответственное хранение. В соответствии с актом передачи арестованного имущества на реализацию от 19 марта 2012 года станок плоскошлифовальный залоговой стоимостью, автоподъемник двухстоечный ПР-3-01 ( 2 штуки) переданы на реализацию в ООО « ...».Цена за оборудование указана по залоговой стоимости, указанной в решении суда.
Согласно ст. 78 ч.1. ФЗ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, Согласно ч.1.2. на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.3. данной статьи заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.Поскольку имущество, на которое обращено взыскание, относится к движимому, на него распространяется ФЗ « О залоге».
Согласно ст. 28.1 данного закона 1. реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. 89 ФЗ « Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно ФЗ « О залоге» ст. 28.2 п. 4. при реализации заложенного движимого имущества на публичных торгах на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодателю и должнику по основному обязательству извещение о проведении торгов с указанием даты, времени и места проведения торгов.
Данное извещение как следует из п. 6 данной статьи должно содержать сведения о начальной продажной цене заложенного движимого имущества.
Ни в ФЗ «О Залоге, ни в законе об исполнительном производстве нет указаний на то, что судебный пристав исполнитель должен привлекать оценщика и производить оценку имущества, в отношении которого установлена залоговая стоимость. Сам порядок реализации имущества на торгах предполагает продажу его лицу, предложившему наиболее высокую цену, тем самым гарантируются права должника, установлением начальной продажной цены и взыскателя – тем, что покупается имущество лицом, предложившим наибольшую цену. Залоговая стоимость имущества установлена судом, суд кассационной инстанции ограничил нижний порог стоимости имущества, на которое обращено взыскание. Максимальная цена на это имущество, за которую оно будет продана не установлена и определяется спросом на данный вид имущества, при условии соблюдения установленного законом порядка проведения торгов. Установив в решении залоговую стоимость, суд тем самым гарантировал права должника суммой залоговой стоимости. Указание суммы залоговой стоимости в решении является исключением из общего порядка. Ст. 85 ч.1. на которую ссылается заявитель в обоснование своих доводов согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам содержит оговорку - если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Иной порядок как раз и предусмотрен законом « О залоге», согласно которого продажа арестованного имущества производится с торгов с установлением начальной продажной цены. Важнейшим свойством решения является его исполнимость. Суд кассационной инстанции установил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, поэтому оценку данного имущества судебному приставу исполнителю производить не нужно, привлекать оценщика также не нужно. Ссылка заявителя в жалобе на ст. 28.1 п. 10 ФЗ « О залоге» необоснованна, т.к. данный пункт регулирует вопросы обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, тогда как основанием для обращения взыскания на имущество Шмалий И. Н. является судебное решение.
В связи с вышеизложенным, требование Шмалий И. Н. обязать Черлакский отдел УФССП России по Омской области привлечь оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества, признать действие приставов-исполнителей Черлакского отдела УФССП ОФ по передаче имущества на реализацию без привлечения оценщика, незаконной удовлетворению не подлежат, поскольку они необоснованные и незаконные. Требование обязать Черлакский отдел представить документальные доказательства того, что имущество, переданное на реализацию КЮФ 19.03.2012 г. принадлежит ему, не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения данного дела. В случае возникновения сомнений у заявителя в принадлежности ему переданного на реализацию имущества это может являться самостоятельным требованием об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя. Данное требование имеет самостоятельный предмет и другое основание. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу также другие. Требование о признании незаконным акта по тому основанию, что передано на реализацию не его имущество Шмалий не заявлял, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что имущество, описанное в данном акте ему не принадлежит, не представил. Требования к акту судебным приставом соблюдены, он составлен с участием понятых и представителя специализированной организации, состав и цена имущества соответствуют данным, указанным в решении суда от 16 мая 2007 года, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части также не усматривается.
Поскольку оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей нет, оснований для приостановления исполнительного производства также нет.
Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Шмалий И. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение составлено
15.04.2012 года _______________ Т.Б. Исматов