№ 2-354/2012
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Черлак 22.05.2012 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шрамкова В. М. к Нойманн А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным требованием, в обоснование которого указал, что заключил с ответчиком договор займа от 01.09.2010 г. на сумму 1 350 000 рублей, которые Нойманн А. В. обязался возвратить до 01.10.2010 г. Передача денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик денежные средства ему не вернул. За период с 02.09.2010 г. по 18.04.2012 г. на сумму долга подлежат уплате проценты в сумме 153 900 рублей.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 900 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Варавин С.В. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит правомерным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, и приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что Шрамков В.М. заключил с Нойманн А. В. договор займа от 01.09.2010 г. на сумму 1 350 000 рублей с условием возврата суммы займа до 01.10.2010 г. Займодавцем обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчику переданы денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской ответчика в получении денежных средств.
До настоящего времени условие договора о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
Суд согласен с расчетом истца размера процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 513 дней в сумме 153 900 рублей, проверив его, считает, что их размер исчислен правильно.
Ответчик не представил суду доказательств своих возражений, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против иска.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 720 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 999 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Нойманн А. В. в пользу Шрамкова В. М. задолженность по договору займа в сумме 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 900 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 720 рублей.
Взыскать с Нойманн А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 999 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области или ответчиком в 7 дней в Черлакский районный суд Омской области, со дня получения копии решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: