№ 2-341/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Черлак 24.05.2012 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Божок А.Г. к Калинину А.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование ими,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ответчик работал в ООО «...» с 30.04.2011 г. по 30.11.2011 г. в должности старшего объекта. Ему в соответствии с расходными кассовыми ордерами от 25.11.2011 г. и 29.11.2011 г. были выданы под отчет денежные средства в сумме 57 200 рублей на хозяйственные расходы. О расходовании данных денежных средств Калинин А.П. не отчитался, их истцу не возвратил. В соответствии с договором от 08.02.2012 г. ООО «...» уступило право требования к ответчику по указанным кассовым документам Божок А.Г.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика 57 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 387 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 г. по момент фактического исполнения обязательства, возместить судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Репин М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что ранее истец до октября 2011 года работала в ООО «...» директором. Данной организацией денежные средства в сумме 57 200 рублей выдавались ответчику на приобретение бытовой техники, специальной одежды работникам организации, то есть на хозяйственные нужды. Калинин А.П. должен был отчитаться о их расходования в течение 30 календарных с момента получения. Этого он не сделал. ООО «...» уступило право требовании к ответчику истцу.
Ответчик в судебном заседании показал, что фактически работал в ООО «...» старшим группы охраны. Под его непосредственным руководством работали охранниками около 15 человек. Денежные средства в сумме 57 200 рублей ему действительно выдавались ООО «...», но не в ноябре 2011 года, как в них указано, а в октябре 2011 года. Данные денежные средства Калинину А.П. выдавал директор ООО «...» Божок А.Г. для выдачи заработной платы охранникам. В их получении он расписался в расходных кассовых ордерах, которые забрал истец. От охранников ответчик брал расписки в получении заработной платы на полагавшиеся им к выплате суммы. В октябре 2011 года он выплатил семерым охранникам ИСС, КВВ, ВМС, КЕА, РГС и ДДВ, ШП заработную плату за сентябрь 2011 года в различных суммах от 6000 до 11 500 рублей на общую сумму 57 200 рублей. Ранее Калинин А.П. передавал кассовые ордера от работников в получении заработной платы Божок А.Г. через месяц. Это происходило при выдаче ему работодателем денежных средств на выплату заработной платы охранникам за следующий месяц. Кассовые ордера и одну расписку о выдаче указанным охранникам заработной платы за сентябрь 2011 года директору ООО «...» не передал, так как в ноябре 2011 года перестал выходить на работу в связи с невыплатой заработной платы. Работодатель у него кассовые ордера не требовал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковые требования необоснованны.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Для возложения ответственности ответчика истец должен доказать юридически значимые обстоятельства: факт причинения работником материального вреда в виде действительного ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) работника, повлекших причинение вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями работника и наступившими неблагоприятными последствиями у работодателя.
Работник несет материальную ответственность за причиненный вред в случае, когда имеются все вышеуказанные условия для наступления материальной ответственности.
Из материалов дела следует, что Калинин А.П. и ООО «...» состояли в трудовых правоотношениях. Сторонами по делу данное обстоятельство не оспаривалось, ответчик работал в указанной организации у истца старшим группы охраны с 30.04.2011 г. Право требования к ответчику работодателем передано истцу.
Из расходных кассовых ордеров от 25.11.2011 г. и 29.11.2011 г. усматривается, что ответчику работодателем были выданы под отчет денежные средства в сумме 57 200 рублей.
В судебном заседании из пояснений свидетелей ИСС, ВМС, КЕА, РГС и ДДВ, ШП, заполненных ими, а также КВВ, РГС и ДДВ, ШП расходных кассовых ордеров и расписки, подлинность которых истцом не оспаривались, установлено, что денежные средства передавались Калинину А.П. в счет выплаты заработной платы работникам, находившимся в его непосредственном подчинении. Данные денежные средства были ответчиком израсходованы на данные цели.
Истцом не представлены доказательства причинения ответчиком ООО «...» прямого действительного ущерба, реального уменьшения наличного имущества; совершения ответчиком противоправных виновных действий (бездействий), повлекших причинение вреда; наличие причинно-следственной связи между виновными противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступившим ущербом.
Условия для возложения ответственности на ответчика отсутствуют.
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Божок А.Г. к Калинину А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.
Председательствующий: