№ 2-310/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Черлак 28.05.2012 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ведерникова В.В. к Бирюкову А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными требованиями, в обоснование которых указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер его отец БВН, который был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, в доме принадлежавшем его родителям. Бабушка и дедушка истца построили данный дом примерно в 1977 году, но право собственности на него оформлено не было. Родители его отца БНД и БЕА умерли соответственно <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> На день их смерти наследником первой очереди являлся ответчик, истец имел право наследования по праву представления за своего отца. Он пропустил срок принятии наследства по уважительным причинам, так как на момент смерти бабушки и дедушки не являлся совершеннолетним, 18 лет ему исполнилось <ДД.ММ.ГГГГ> Кроме того, 08.07.2010 г. он обращался к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство, в чем ему было оказано в связи с пропуском срока его принятия. 25.10.2010 г. он обращался с исковым заявлением в суд, которое ему было возвращено. Определение суда он получил в декабре 2010 года, так как он обучается в высшем учебном заведении в г. Омске. 03.05.2011 г. в отношении него было совершено преступление, он находился на излечении. По данному факту было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому велось 3 месяца. Приговор по делу был вынесен 30.09.2011 г. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств он собирал документы после чего обратился в суд.
Истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его бабушки БЕА умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, признать за ним право на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что кроме изложенных в нем причин, срок для принятия наследства он пропустил по причине того, что проживает в г. Омске, где обучается в высшем учебном заведении, в связи с чем не всегда у него было время для сбора документов по делу и обращения в суд. До достижения им совершеннолетия его мать не желала оформлять наследство, сама она на него прав не имела, в качестве его законного представителя этим заниматься не желала. Истец намерен оформить свои права на наследство.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что отцом Ведерникова В.В. являлся БВН, а БНД и БЕА приходились истцу дедушкой и бабушкой. Истцом срок для принятии наследства пропущен не по уважительным причинам, после достижения совершеннолетия у него было достаточно времени для его оформления. Кроме того, до достижения им совершеннолетия за него это могла сделать его мать как законный представитель. Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в настоящее время ни за кем не оформлено, данный дом построили его родители. После смерти матери он фактически принял наследство в виде указанного жилого дома и продал данный дом по простому письменному договору СОБ Считает, что в случае обращения в предусмотренный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, истец имел бы право на долю в наследственном имуществе бабушки БЕА
Третье лицо СОБ в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что 03.05.2010 г. по простому письменному договору купил у ответчика жилой дом по адресу: <адрес>. При заключении договора в наличии права собственности у продавца на данный объект недвижимого имущества не удостоверился, документы на дом не видел.
Представитель третьего лица Черлакского отдела Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения искового требования не возражала.
Третье лицо нотариус Павликова Н.Д. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из свидетельств о смерти, рождении, об установлении отцовства усматривается, что отцом истца являлся БВН, он умер <ДД.ММ.ГГГГ> БНД и БЕА приходились ему соответственно дедушкой и бабушкой, умерли <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>
Из решения исполнительного комитета Черлакского поселкового Совета народных депутатов от 19.02.1981 г. № 7 следует, что на Черлакское БТИ возложена обязанность отвести земельный участок по адресу: <адрес>, БНД
Из справки № 638 от 05.05.2012 г. ГП ОО «ОЦТИиЗ» видно, что жилой дом по адресу: <адрес>, под арестом, запретом и другим обременением не состоит.
Из технического паспорта на дом по вышеуказанному адресу от 04.04.2008 г. усматривается, что его общая площадь составляет 55,4 кв.м.
Из материалов дела следует, что истец достиг совершеннолетия <ДД.ММ.ГГГГ> Кроме того, 08.07.2010 г. он обращался к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство, в чем ему было оказано в связи с пропуском срока его принятия. 25.10.2010 г. он обращался с исковым заявлением в Черлакский районный суд Омской области, которое ему было возвращено в соответствии с определение суда от 28.10.2010 г., которое дважды ему направлялось по почте, в связи с неполучением его адресатом при первом отправлении. 03.05.2011 г. в отношении него было совершено преступление, он находился на излечении в течении 10 дней. По данному факту было возбуждено уголовное дело, приговор по которому был вынесен 30.09.2011 г. Кроме того, суд учитывает, что истец проживает в г. Омске, где обучается в высшем учебном заседании, обращение в суд для него затруднено с необходимостью явки в суд, выезда в р.п. Черлак для сбора необходимых для этого документов в подтверждение родственных связей с наследодателями, вышеперечисленных обстоятельств и наличия объект недвижимого имущества, долю в общей собственности которого, он просит признать за ним.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что срок принятия наследства истцом пропущен по уважительным причинам. Он подлежит восстановлению. По изложенным основаниям необоснован довод ответчика о том, что истец срок для принятия наследства пропустил по неуважительным причинам.
В судебном заседании установлено, что БНД и БЕА, наследником которых по праву представления является истец, был возведен жилой дом по адресу: <адрес>. Факт неосуществления наследодателем обязанности, установленной Законом по регистрации права собственности на данное недвижимое имущество не может влиять на права истца.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиями правовых актов о градостроительстве, однако право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Ответчик не представил суду доказательств своих возражений против иска. Последствия непредставления доказательств ему разъяснялись.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иной возможности оформить право собственности на спорный дом, кроме как признать данное право через суд, Ведерников В.В. не имеет. Истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на долю в принадлежащее ему фактически на праве общей собственности жилом помещении. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Исковое требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Ведерникову В.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти БЕА <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>
Признать за Ведерниковым В.В. ... право на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.
Председательствующий: