Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 28 февраля 2011 г.
Черлакский районный суд Омской области
в составе председательствующего Исматова Т.Б.
при секретаре Котовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Л.Б. к Администрации Черлакского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.06.2010 года умер ее муж, КСВ, ...., с которым они проживали вместе по адресу ....Дом они построили совместно с мужем в 1988 году на земельном участке, выделенном мужу решением № 123 от 29.07.1987 г. Исполкомом Черлакского районного Совета народных депутатов « Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов». Впоследствии 31.07.1987 г. С мужем был заключен типовой договор возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке, договор был нотариально зарегистрирован.После постройки дома они стали в нем проживать, полагая, что являются собственниками данного строения. После смерти супруга она собралась обратиться к нотариусу Черлакского нотариального округа по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, однако выяснилось, что свидетельство получить невозможно в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на жилое строение. Просит признать за ней право собственности на дом, расположенный в ....
В судебном заседании истец иск поддержала полностью и пояснила, что после отвода земли в 1987 году дом они начали строить сами, сначала построили времянку, а потом по мере наличия денег строили дом, закончили строительство в 1996 году. Дальнейшим оформлением дома они не занимались по причине того, что она попала в больницу, где находилась длительное время, а ее муж стал злоупотреблять спиртным, поэтому все остальные вопросы для него стали второстепенными. В настоящее время в доме никто не прописан, т.к. право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Ее муж умер в июне 2010 года, после чего она пыталась дом оформить.
Представитель ответчика Скрябиков А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился полностью.
Третье лицо Козырев Д.С. в судебном заседании согласился с заявленным его матерью иском, подтвердил ее доводы и пояснил, что он не претендует на признание за ним права собственности на дом.
Третье лицо Козырева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, с требованиями истца согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо - Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, предоставило отзыв на иск, согласно которого не возражают против удовлетворения исковых требований истца.
Свидетели ЖРА и КНУ показали, что они являются соседями истицы Козыревой, и пояснили, что Козырева совместно с мужем строили дом, в котором сейчас проживает Козырева с сыном.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению.
На основании Решения Исполнительного комитета № 123 от 29.07.1987 г. « Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» КСВ отведен земельный участок площадью 0, 07 га на ... под строительство индивидуального жилого дома. На основании данного решения 31.07.1987 года заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке. Данный договор 21.04.1988 г. зарегистрирован нотариусом Семеновой О.А.
В соответствии со ст. 222 ч.1. ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 222 ч. 3 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, несмотря на наличие документа об отводе земельного участка под строительство, после того, как истица со своим мужем построили жилое строение, акта о вводе его в эксплуатацию не было. Данное обстоятельство явилось единственным признаком самовольной постройки, о котором ведется речь в вышеупомянутом Постановлении Пленума Верховного суда. Вместе с тем, согласно заключения № 71 отдела архитектуры и строительства « О соблюдении градостроительных и строительных норм и правил существующей застройки» индивидуальный жилой дом и вспомогательные постройки по адресу ... разрешены к строительству разрешены к строительству в зонах усадебной застройки и построены в соответствии со СНиП 2.07.01-89 Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 « Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».Согласно заключения начальника отдела по архитектуре и строительству КСФ жилой дом, находящийся по адресу ... имеет жилые комнаты, пригодные для проживания. Техническое состояние основных конструкций жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Согласно материалов дела КСВ отведен земельный участок площадью 0,07 га на ..., т.е. соблюдены все условия для признания права собственности на дом, указанные в ст. 222 ГК РФ и в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 апреля 2010 г.N 10/22 за лицом, которому был отведен земельный участок для строительства.
Из материалов дела видно, что данный жилой дом строился истицей и ее покойным мужем, строительство завершено в 1996 году, когда муж истицы был еще жив. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ указанный жилой дом должен войти в состав наследственного имущества. Согласно заявлений третьих лиц - детей истицы они согласны на признание права собственности на данный жилой дом за ее матерью.
Из материалов наследственного дела № 329(10) видно, что истица Козырева Л.Б. приняла наследство оставшееся после смерти ее мужа, которое состояло из 1/2 доли на домовладение, 1/2 доли на приусадебный земельный участок, расположенные в .... Это подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01.02.2011 года, заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, поскольку установлено, что на момент смерти КСВ в состав наследственного имущества вошел жилой дом в ..., истица приняла также и данное наследственное имущество.
В материалах наследственного дела имеется заявление от детей истицы, ( третьих лиц по данному делу) согласно которых они отказываются от причитающееся им по наследству доли в пользу истицы Козыревой. В связи с изложенным, суд считает, что истица Козырева Л.Б. является единственной собственницей жилого дома по адресу ....
Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козыревой Л.Б. удовлетворить полностью.
Признать за Козыревой Л.Б., ... право собственности на жилой дом общей площадью 86, 9 квадратных метра, жилой площадью 52, 2 кв. метра, расположенный по адресу р.п. ..., ....
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов