Гражданское дело № 2-20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 22 февраля 2011 г.
Черлакский районный суд Омской области
в составе председательствующего Исматова Т.Б.
при секретаре Котовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капкунова Н.И. к ГУ - УПФР в. Черлакском районе,
УСТАНОВИЛ:
Капкунов Н.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 апреля 1989 года он был принят на работу в Черлакское райпо в качестве машиниста холодильных установок ( аммиачных) и проработал в этом качестве до 02 августа 1993 года.3 августа приступил к работе в качестве машиниста холодильных установок в аммиачно-компрессорный цех в Черлакский хлебокомбинат Черлакского райпо, где проработал до 11.06.1998 г. Работая машинистом холодильного оборудования, он обслуживал и ремонтировал компрессорные установки аммиачного типа. Работа с аммиаком относится к работе с вредными условиями труда, поэтому ему и коллегам выдавались талоны на молоко. Сейчас ему 57 лет и для того, чтобы оформить льготную досрочную пенсию по старости, ему необходим стаж работы с вредными условиями труда 10 лет 6 месяцев, а у него стаж значительно больше.17 ноября 2010 года он обратился с заявлением в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Черлакском районе о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, но ему было отказано в связи с тем, что наименование выполняемой им работы не соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Черлакском районе от 14.12.2010 года об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права.
В судебном заседании истец предоставил уточненные исковые требования, в которых просил назначить трудовую пенсию досрочно с 18.12.2010 года, с момента когда ему исполнилось 57 лет. Дополнительно пояснил в судебном заседании, что он работал в цеху, В котором находились три холодильные установки, одна марки АВ-22 и две марки АУ-45.Он обслуживал, ремонтировал компрессорные установки аммиачного типа. Он регулировал подачу холода, при этом иногда бывала утечка аммиака, поэтому приходилось одевать противогаз, резиновые перчатки и устранять утечку. Запасной аммиак находился в бочках в другом помещении, которое находилось рядом, работали посменно, сутки через двое, по одному человеку в смене. Ежегодно он ездил в город в Управление Облпотребсоюза на обучение, сдавал экзамены по эксплуатации холодильных установок и технике безопасности. Установки ежегодно проверялись инспекторами из управления и ставились на учет. В 1996 году, когда он работал на хлебокомбинате, получил во время смены производственную травму - химический ожог аммиаком обоих глаз, кожи лица, лежал в больнице около 2 месяцев.В настоящее время все организации, в которых он работал, и их правопреемник ликвидировались, должностных инструкций, трудовых договоров не осталось.
Представитель истца адвокат Пузин С.В. исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика Заболотняя Г.П. исковые требования не признала и показала, что записи в трудовой книжке истца выполнены в полном несоответствии с нормами законодательства, дающими право на льготную пенсию по старости., Так, в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 наименование должности, дающее право на льготную пенсию - « машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки».Между тем, записи в трудовой книжке Капкунова Н.И. не соответствуют наименованию должности, указанной в указанном Списке № 2. Показала, что общий трудовой и страховой стаж истца они не оспаривают и он составляет 25 лет 7 месяцев 11 дней.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пп 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возрста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537
"О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным 26.01.1991 № 10.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. раздел XXXIII. Общие профессии код 23200000-14341 право на пенсию на льготных условиях имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 право на пенсию на льготных условиях имеют машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.
Согласно трудовой книжке истец Капкунов Н.И. работал с 28.04.1989 г. по 02.08.1993 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок в компрессорном цехе в Кооппродторге Черлакского райпо, с 03.08.1993 г. по 15.08.1994 г. в должности машиниста холодильных установок в аммиачном компрессорном цехе Черлакского объединения « Хлебокомбинат», с 20.11.1995 г. по 11.06.1998 года в должности машиниста аммиачно-холодильной установки в компрессорном цехе Черлакского объединения « Хлебокомбинат».
Страховой стаж истца составил 25 лет 7 месяцев 11 дней. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.14 ноября 2010 года истец обратился в ГУ УПФ РФ в Черлакском районе с заявлением о назначении пенсии по старости, что подтверждается копией приобщенного к материалам дела заявления. Протоколом № 248 от 14.12.2010 года комиссия решила отказать Капкунову Н.И. в назначении трудовой пенсии по старости по пп 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г.Данный отказ суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Правом для назначения досрочной пенсии по старости обладают машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. (Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10) а до 01.01.1992 года таким правом обладали машинисты ( мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте (Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173). Согласно материалов дела, Капкунов Н.И. работал с 28.04.1989 по 02.08.1993 года в Черлакском райпо в должности машиниста холодильных установок ( аммиачных) в аммиачном компрессорном цехе. В данный период действовали два вышеуказанных списка ( утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 с 28.04.1989 по 01.01.1992 и утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 - с 02.01.1992 по 02.08.1993 год.) С 03.08.1993 г. по 15.08.1994 г. Капкунов Н.И. работал в должности машиниста холодильных установок в аммиачном компрессорном цехе Черлакского объединения « Хлебокомбинат», а с 20.11.1995 г. по 11.06.1998 года в должности машиниста аммиачно-холодильной установки в компрессорном цехе Черлакского объединения « Хлебокомбинат».
Наименование должности, указанной в трудовой книжке - машинист аммиачных холодильных установок отчасти повторяет наименование должности, указанных в вышеуказанных Списках № 2. Отличие в том, что в трудовой книжке отсутствуют слова обслуживающие аммиачно-холодильные установки. Таким образом, работодатель во всех случаях, и принимая на работу Капкунова Н.И. и, в последующем, осуществляя его перевод, указал не нормативное наименование профессии. Между тем, суд считает, что сама профессия машиниста предполагает обслуживание, ремонт, в случае необходимости таких установок. То обстоятельство, что Капкунов работал в аммиачном компрессорном цехе, машинистом холодильных ( аммиачных) установок свидетельствует о том, что в его обязанности входило обслуживание аммиачно-холодильных установок. Лицо, делавшее запись в трудовую книжку, по всей вероятности сделало акцент на наименовании его должности - машинист холодильных установок, посчитав второстепенным указание на вторую часть наименования должности, определяющей характер его работы - обслуживание аммиачно-холодильных установок. Судом для выяснения характера работы был направлен запрос в архивный отдел Администрации Черлакского муниципального района, в ответе на который содержатся данные, аналогичные записям в трудовую книжку. При этом, должностных инструкций машиниста холодильных установок, положения о компрессорном цехе, регламентирующих работу Капкунова Н.И., сведений о доплатах, предоставлении ему дополнительного отпуска, иных компенсациях в связи с вредными условиями труда в архиве не сохранилось. В материалах дела имеется свидетельство № 133480 от 31 мая 1990 года, согласно которого Капкунов окончил полный курс 1050 часов по специальности холодильные машины и установки и ему присвоена квалификация машинист холодильных установок. Период обучения совпадает с периодом работы в Черлакском райпо, которое и направило Капкунова Н.И., согласно его показаний для обучения.
Из представленных Капкуновым Н.И. удостоверений видно, что на основании протоколов экзаменационной комиссии № 66 от 04 марта 1994 года, 81 от 15.03.1996 года. № 84 от 28.02.1997 года, Капкунов Н.И., машинист холодильной установки Черлакского РАЙПО успешно сдавал экзамены по правилам техники безопасности и производственной санитарии аммиачного холодильного оборудования. Согласно протокола квалификационной комиссии «Облпотребсоюза» от 05.03.1998 года № 88 Капкунов успешно сдал экзамен на знание правил устройства и безопасной эксплуатации аммиачного холодильного оборудования. Суд считает, что необходимость сдачи указанных экзаменов, в особенности в части безопасной эксплуатации холодильного оборудования обусловлена тем обстоятельством, что в своей непосредственной работе Капкунову Н.И. приходилось заниматься обслуживанием и ремонтом аммиачно-холодильных установок. Из показаний свидетелей СВИ, ЧМВ, ЯАП, ССИ видно, что в цехе, в котором работал Капкунов было два вида компрессоров - АВ-22 и АУ-45. В данной части суд признает показаний данных свидетелей допустимыми, т.к. они касаются не характера работы Капкунова, а типа оборудования, которое имелось в том цехе, в котором работали они и Капкунов Н.И. Из ответа за запрос суда Омского территориального отдела государственного энергетического надзора видно, что реестр опасных производственных объектов ведется с 1999 года, т.е. после того, как Капкунов Н.И. уволился из ПО «Хлебокомбинат», марка компрессоров АВ-22 - компрессор аммиачный вертикальный холодопроизводительностью 22000 ккал/ч; АУ-45 - компрессор аммиачный У-образный холодопроизводительностью 45 000 ккал/час. В совокупности с показаниями Капкунова Н.И. и свидетелей данное обстоятельство подтверждает работу Капкунова Н.И. на участке, где использовались аммиачные холодильные установки. Показания Капкунова Н.И. о том, что он получил при обслуживании аммиачной холодильной установки производственную травму подтверждаются выпиской МУЗ Черлакская ЦРБ, согласно которой он находился на лечении с 27.07.1996 года по 13.09.1996 года с диагнозом химический ожог ( аммиак + масло) роговой оболочки 2 степени обоих глаз, ожог кожи лица, производственная травма. Данная выписка подтверждает характер выполняемой Капкуновым работы, необходимой для назначения льготной пенсии по старости, а именно - обслуживание аммиачно-холодильных установок. На основе анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что работая машинистом холодильных установок Капкунов Н.И. выполнял работу по обслуживанию аммиачно-холодильных установок, данная должность предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10) и была предусмотрена Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. В связи с этим оспариваемые периоды работы с 28.04.1989 г. по 02.08.1993 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок в Кооппродторге Черлакского райпо, с 03.08.1993 г. по 15.08.1994 г. в должности машиниста холодильных установок Черлакского объединения « Хлебокомбинат», с 20.11.1995 г. по 11.06.1998 года в должности машиниста аммиачно-холодильной установки Черлакского объединения « Хлебокомбинат» необходимо включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Таким образом, стаж Капкунова на работах с вредными и тяжелыми условиями труда составляет: 4 года 3 месяца 5 дней + 1 год 13 дней + 2 года 6 месяцев 11 дней = 7 лет 9 месяцев 29 дней. Данный стаж составляет больше половины стажа, указанного в абзаце 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ», поэтому трудовая пенсия Капкунову Н.И. назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона ( 60 лет) на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев работы. Таким образом, Капкунов имеет право на досрочную пенсию по достижении возраста 57 лет. Согласно ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ п. 1. трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).Из материалов дела следует, что Капкунов Н.И. обратился за назначением пенсии в ноябре 2010 года, т.е. до достижения им возраста 57 лет, когда у него возникло право на пенсию, следовательно, пенсия должна быть назначена Капкунову Н.И. не со дня обращения, а с 18.12.2010 года. Несмотря на то, что на момент составления протокола № 248 от 14.12.2010 года Капкунову Н.И. 57 лет не исполнилось и право на досрочную пенсию не возникло, но поскольку из текста данного протокола следует, что основанием отказа в назначении пенсии послужило не это обстоятельство, а недоказанность занятости на работах с вредными условиями труда, суд считает, что в этой части протокол заседания комиссии от 14.12.2010 года следует признать незаконным
Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капкунова Н.И. удовлетворить полностью.
Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 248 от 14.12.2010 года об отказе в назначении Капкунову Н.И. в назначении трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 « О трудовых пенсиях в РФ» признать незаконным.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области включить в стаж трудовой деятельности, дающей право на досрочную пенсию по старости Капкунову Н.И. периоды работы с 28.04.1989 г. по 02.08.1993 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок в Кооппродторге Черлакского райпо, с 03.08.1993 г. по 15.08.1994 г. в должности машиниста холодильных установок Черлакского объединения « Хлебокомбинат», с 20.11.1995 г. по 11.06.1998 года в должности машиниста аммиачно-холодильной установки Черлакского объединения « Хлебокомбинат».
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области назначить Капкунову Н.И. с 18.12.2010 года трудовую пенсию по старости досрочно в связи с работой с вредными условиями труда.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области в пользу Капкунова Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов