№ 2-7/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Черлак 02.02.2011 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Романовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мастниковой Л.Ф. к ООО «Соляное» о взыскании долга и по встречному исковому заявлению ООО «Соляное» к Мастниковой Л.Ф. о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным требованием, в обоснование которого указала, что решением Черлакского районного суда Омской области от 23.05.2005 г. в ее пользу с СПК «Соляное» взыскано 535 515 рублей. На стадии банкротства данной организации она заключила с ней договор об отступном от 04.03.2010 г., согласно которого в счет долга ей было передано имущество. В настоящее время СПК «Соляное» ликвидировано.
30.03.2010 г. она заключила с ответчиком договор, по которому обязалась передать ему полученное по договору об отступном имущество, ООО «Соляное» обязалось его оплатить в размере 250 000 рублей. Истец исполнила обязательства по передаче имущества. До настоящего времени денежные средства в оплату договора ей не переданы.
Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 188 рублей
В период судебного разбирательства ответчик обратился с встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 30.03.2010 г. между сторонами по делу недействительным. В обоснование заявленного требование указал, что, заключая оспариваемый договор, истец не имела права распоряжаться отчуждаемым ею имуществом. Данное имущество не принадлежало ей на праве собственности. По договору ответчику продавалось недвижимое имущество, государственная регистрация права собственности на него Мастниковой Л.Ф. произведена не была. Сделка между сторонами по делу от 30.03.2010 г. была совершена с нарушением закона.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что при производстве процедуры наблюдения в счет долга СПК «Соляное» перед ней конкурсным управляющим данной организации ЛАЭ ей было предложено передать недвижимое имущество. Она заключила с СПК «Соляное», от имени которого выступала конкурсный управляющий ЛАЭ, договор об отступном, согласно которого ей переходило право собственности на объекты недвижимого имущества в деревнях Подлесное, Привольное, Северное, Суворовке и с. Соляном. Часть данного имущества была в полуразрушенном состоянии, в связи с чем регистрировать право собственности на них было нецелесообразно. Она сообщила об этом конкурсному управляющему ЛАЭ, пояснила ей, что необходимо заключить дополнительное условие к договору об отступном. В нем необходимо было указать, что данное недвижимое имущество переходит к ней на строительные материалы. Однако дополнение к договору она так и не заключила с СПК «Соляное». В настоящее время СПК «Соляное» ликвидировано, зарегистрировать договор об отступном в Управлении Росреестра по Омской области не представляется возможным.
Переданное ей по договору об отступном имуществом она продала по договору на строительные материалы ООО «Соляное», которое до настоящего времени обязательства по его оплате не исполнило.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации Солянского сельского поселения Черлакского района Омской области Монгин В.В. в судебном заседании против удовлетворения искового требования не возражал, пояснил, что имущество переданное Мастниковой Л.Ф. по договору об отступном ранее принадлежало СПК «Соляное».
Представители третьих лиц Черлакского отдела Управления Росреестра по Омской области и БУ ОО «ОЦТИиЗ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 Г К РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из решения Черлакского районного суда Омской области от 23.05.2005 г., вступившего в законную силу 06.07.2005 г., следует, что с СПК «Соляное» в пользу Мастниковой Л.Ф. взыскано 535 515 рублей, в возмещение судебных расходов 4300 рублей.
Из договора об отступном от 04.03.2010 г. и акта приема-передачи к нему следует, что СПК «Соляное» в счет имевшегося долга перед Мастниковой Л.Ф. передало ей следующее имущество: Баня - ...;
Контора - ...;
Контора - ...;
Контора - ...;
Столовая - ...;
Столовая - ...;
Столовая - ...;
Баня - ...;
Баня - ...;
Баня - ...;
Склад - ...;
Холодный склад - ...;
Скотный двор - ...;
Коровник - ...;
Зерносклад - ...;
Коровник - ... м;
Осеминаторский пункт: - ...;
Нефтебаза - ....
Из справок Черлакского отдела Управления Росреестра по Омской области и БУ ОО «ОЦТИиЗ», пояснений представителя третьего лица следует, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежали СПК «Соляное».
Из выписки из ЕГРЮЛ от 31.12.2010 г. следует, что деятельность СПК «Соляное» прекращена 19.04.2010 г.
Из договора купли-продажи от 30.03.2010 г. следует, что Мастникова Л.Ф. приняла на себя обязательство передать ООО «Соляное» имущество, указанное в договоре об отступном от 04.03.2010 г., а ответчик обязался его оплатить в размере 250 000 рублей. Из акта приема-передачи от 30.03.2010 г. следует, что истец передала ответчику следующее имущество: ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Таким образом, из представленных доказательств следует, что истцу во владение и пользование на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику перешло в качестве строительных материалов недвижимое имущество, ранее принадлежавшее СПК «Соляное». Данная организация в настоящее время ликвидирована. Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что спорное имущество находится в полуразрушенном состоянии.
Довод ответчика о том, что договор купли-продажи является недействительным необоснован. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для признания договора недействительным. В рассматриваемом случае она и не могла быть осуществлена по следующим причинам. Имущество как по договору об отступном от 04.03.2010 г. так и по договору купли-продажи от 30.03.2010 г. передавалось в качестве строительных материалов, государственная регистрация такого вида сделок действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, спустя непродолжительное время после заключения договора СПК «Соляное» было ликвидировано, осуществить государственную регистрацию договора в отсутствие его стороны невозможно. Отсутствие государственной регистрации рассматриваемой сделки не свидетельствует о том, что имущество переданное СПК «Соляное» Мастниковой Л.Ф. не перешло во владение последней.
Встречное исковое требование ООО «Соляное» необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Ответчиком не исполнено обязательство по оплате сделки, подлежавшее в силу п. 4.2.1 договора от 30.03.2010 г. исполнению в десятидневный срок со дня его заключения, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Исковое требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 250 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, требование о взыскании, предусмотренной законом неустойки правомерно.
Проценты подлежат взысканию за период с 11.04.2010 г. по 01.12.2010 г., за 231 день, в размере 12 432 рубля 42 копейки, при следующем расчете: 250 000 (руб.) х (7,75 % : 360) : 100 х 231 (день).
Истцом не представлено доказательств причинения ей убытков неисполнением ответчиком условия договора о его оплате, требование об их взыскании удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска в сумме 73 рубля.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5751 рубль 32 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мастниковой Л.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Соляное» в пользу Мастниковой Л.Ф. 262 432 (двести шестьдесят две тысячи четыреста тридцать два) рубля 42 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 73 рубля.
Взыскать с ООО «Соляное» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5751 рубль 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.
Председательствующий: