№ 2-434/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Черлак 21.08.2012 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Воробьевой К.В. с участием прокурора Степановой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Войтович Г.В. к Щербакову А.Г. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с данным иском, в обоснование которого указала, что 05.02.2012 г. ответчик, находясь за управлением автомобиля «...» государственный регистрационный знак «Р <№> РЕ 55», двигаясь ... в направлении автомобильной дороги Омск-Павлодар, допустил наезд на Войтович Г.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью, нравственные страдания.
Истец просила взыскать с ответчика в возмещение затрат на лечение 1 220 рублей 80 копеек, в компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
В судебном заседании истец требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что 05.02.2012 г. около 22 ч. 30 мин. она шла по проезжей части дороги .... Ответчик, находясь за управлением автомобиля «...» государственный регистрационный знак «Р <№> РЕ 55», двигаясь ... в направлении автомобильной дороги Омск-Павлодар, допустил наезд на Войтович Г.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей нанесены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости и иные травмы, причинившие средний вред здоровью. В ходе лечения этих телесных повреждений она потратила на медицинские препараты 1220 рублей 80 копеек. Причинением вреда здоровью ей был нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от физической боли.
Ответчик в судебном заседании исковое требование о возмещении затрат на лечение в сумме 1220 рублей 80 копеек признал, исковое требование о компенсации морального вреда признал частично на сумму 10 000 рублей. Считает, что сумма компенсации морального вреда заявленного истцом завышена, просил суд снизить его размер.
В судебном заседании помощник прокурора Черлакского района Омской области Степанова И.Е. исковое требование о возмещении затрат на лечение поддержала, требование о компенсации морального вреда нашла подлежащим частичному удовлетворению.
Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит автомобиль «...» государственный регистрационный знак «Р <№> РЕ 55».
Из постановления мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 29.02.2012 г. следует, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что 05.02.2012 г. около 22 ч. 30 мин. он, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак «Р <№> РЕ 55», двигаясь ... в нарушение Правил дорожного движения совершил наезд на Войтович Г.В., которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен средний вред здоровью.
Из акта судебно-медицинского обследования № 59/7 от 08.02.2012 г. Войтович Г.В. усматривается, что у нее имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости, ушибленной раны правой голени, кровоподтека и ушиба надбровной дуги справа, которые в совокупности причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, что возможно при столкновении движущегося автомобиля с Войтович Г.В.
Из материалов дела следует, что истцом в период лечения телесных повреждений полученных в результате ДТП потрачены на медицинские препараты 1220 рублей 80 копеек.
В судебном заседании установлено, что в результате нарушения ответчиком, являющимся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля, при движении за его управлением в результате нарушения Правил дорожного движении причинил средний вред здоровью истца.
Исковое требование о возмещении дополнительных расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, на приобретение медицинских препаратов обоснованно и подлежит удовлетворению. Истец в данной части иск признал, последствия признания иска в части ему разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.
Требование о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера возмещения суд учитывает нравственные страдания истца из-за причинения ей вреда здоровью в результате действий ответчика по использованию автомобиля, вину Щербакова А.Г. в нарушении Правил дорожного движения, в результате которых произошел наезд на пешехода, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Щербакова А.Г. в пользу Войтович Г.В. в оплату расходов на лечение 1 220 рублей 80 копеек, в компенсацию морального вреда 15 000 рублей, в возмещение расходов по плате государственной пошлины 200 рублей.
Взыскать с Щербакова А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.
Председательствующий: