П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                      о назначении административного наказания.

                                                             Дело № 5-38-11

               Рп.Черлак                                                                                       23 сентября 2011года.               

                 Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жданова В.Н. при секретаре судебного заседания Жуковой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №5-38-2011 о привлечении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью Фирма « Улан-Карго», юридический адрес: <адрес> свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

             14 июля 2011г. в постоянную зону таможенного контроля Черлакского таможенного поста Омской таможни, расположенную в рп Черлак <адрес>, прибыло транспортное средство - грузовой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом г/н <данные изъяты> управлением водителя ННС. В этот же день ННС. от имени перевозчика юридического лица ООО фирма «Улан-Карго» таможенному органу были представлены следующие документы: книжка МДП <№> международная товарно-транспортная накладная (CMR) <№>, ГТД <данные изъяты> <№>, закупочный акт, сертификат о происхождении товара № <№>, фитосанитарный сертификат <№>, и документы на транспортное средство, из которых следовало, что в транспортном средстве из Киргизии в Россию перемещается товар: картофель свежий в количестве 840 грузовых мест весом брутто 21300 кг, нетто 21200 кг.

Однако, 07.04.2011г. в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара установлено, что фактически в транспортном средстве перевозчиком ООО фирма «Улан-Карго» перемещается товар: картофель свежий в количестве 860 грузовых мест весом брутто 22360 кг, нетто 22291.2 кг. т.е. в нарушение указанных выше требований таможенного законодательства перевозчиком таможенному органу при завершении таможенной процедуры таможенного транзита представлены недействительные документы: книжка МДП <№>, международная товарно-транспортная накладная (CMR) <№>, ГТД <данные изъяты> <№>, закупочный акт, сертификат о происхождении товара № <данные изъяты>,фитосанитарный сертификат <№>, в которых содержатся недостоверные сведения, а именно не содержатся сведения о весе товара: картофель свежий 20 мест и весе товара картофель свежий брутто 1060кг, нетто 1091.2 кг.

Так как цена за единицу товара данной категории устанавливается в зависимости от веса нетто и в зависимости от веса нетто товара начисляются таможенные пошлины и налоги, то предметом административного правонарушения по настоящему делу является товар: картофель свежий весом нетто 1091.2 кг.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется административное производство (ООО Фирма «Улан-Карго» в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО фирмы «Улан-Карго».     

В судебном заседании уполномоченный по ОВД отделения административных расследований Черлакского таможенного поста таможенного поста Олейник А.В. показал, что согласно п. 3 ст. 225 Таможенного кодекса таможенного союза, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Согласно правилам заполнения книжки МДП, установленными Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, 1975г. в грузовом манифесте книжки МДП неотрывного и отрывных листов книжки МДП указываются сведения о перевозимом товаре, в частности число и род грузовых мест или предметов, описание грузов (гр. 10) и вес брутто в кг (гр. 11). При этом точность сведений приведённых в грузовом манифесте заверяется держателем книжки МДП в гр. 13-15 книжки МДП. Кроме того, указанные сведения о товаре подлежат указанию в международной товарно-транспортной накладной в соответствии со ст. 5 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, 1956г.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Положениями п. 1 ст. 8 КДПГ установлено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, атакже их маркировки иномеров; ) внешнее состояние груза и его упаковки. При этом, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки (п. 2 ст. 8 КДПГ). При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (ст. 9 КДПГ).

В соответствии с п. 2 ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несёт ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение. Аналогичное требование содержится в ст. 36 Конвенции МДП.

В связи с этим просит конфисковать предметы административного правонарушения, а полученную за реализацию товара сумму, взыскать в доход государства, а также просит взыскать расходы связанные с издержками при проведении экспертизы в федеральный бюджет.

Свидетель - главный государственный таможенный инспектор отделения контроля за таможенным транзитом Черлакского таможенного поста ЯАДпоказал, что 14.07..2011г. он находился на службе в составе дежурной смены. В этот день около 11 час. в ПЗТК таможенного поста, следуя на въезд в Россию, прибыл грузовой автомобиль «<данные изъяты>» госномер <№> с полуприцепом под управлением водителя ННС. Водитель данного автомобиля обратился к нему и сообщил о прибытии товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и предъявил ему документы, находившиеся в пластиковом пакете-сейфе. Пакет-сейф был им вскрыт. В нём находились следующие документы: книжка МДП международная товарно-транспортная накладная (далее - CMR) <№>, ГТД <данные изъяты> <№>,, закупочный акт, сертификат о происхождении товара № <№>, фитосанитарный сертификат <№> а также документы на транспортное средство. Из представленных документов следовало, что в транспортном средстве из Киргизии в Россию перемещается товар: картофель свежий в количестве 840 мест, весом брутто 21300 кг, нетто 21200 кг. Указанный товар оформлен в таможенном отношении 14 07.2011г. при прибытии на таможенную территорию таможенного союза таможенным органом <адрес> - таможенным постом « Сыпытай Батыр» ДТК по Жамбылской области, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. В качестве транзитной декларации таможенным органом применена книжка МДП № JX 67055862, в гр. 22 отрывного листа которой, в качестве таможенного органа назначения установлен таможенный пост МАПП Ольховка. В настоящее время с 1 июля 2011г переименован в Черлакский таможенный пост. В качестве держателя книжки в книжке МДП и в качестве перевозчика в CMR указано юридическое лицо ОсОО Фирма «Улан-Карго». 14.07.2011г. в 10час 41 мин.. им принято сообщение о прибытии, о чём сделана соответствующая запись в электронном журнале регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств Черлакского таможенного поста за № 1188. Согласно правилам заполнения книжки МДП, установленными Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, 1975г., в грузовом манифесте книжки МДП неотрывного и отрывных листов книжки МДП указываются сведения о перевозимом товаре, в частности число и род грузовых мест или предметов, описание грузов (гр. 10) и вес брутто в кг (гр. 11). При этом точность сведений приведённых в грузовом манифесте заверяется держателем книжки МДП в гр. 13-15 книжки МДП. Кроме того, указанные сведения о товаре подлежат указанию в международной товарно-транспортной накладной в соответствии со ст. 5 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, 1956г. При регистрации подтверждения о прибытии товара им был выявлен срочный профиль риска, в соответствии с требованиями которого указанная партия товара подлежала таможенному контролю в форме таможенного досмотра в объёме 100 %. На основании данного профиля риска им было оформлено поручение на досмотр. Проведение досмотра было поручено государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля ОВС старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра ПАН Насколько ему известно, в результате таможенного досмотра в транспортном средстве было выявлено превышение фактического веса товара над заявленным количеством веса в таможенных и товаросопроводительных документах. О чем им на оборотной стороне МДП сделана соответствующая запись.

                  Свидетель - старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Черлакского таможенного поста ПАН. показал, что 14 июля. 2011г. он нёс службу в составе дежурной смены на Черлакском таможенном посту. От его руководителя ОВС поступило указание о досмотре товара, перемещаемого из Киргизии в Россию в транспортном средстве - грузовом автомобиле «<данные изъяты> с полуприцепом, перевозчиком которого, являлось ООО фирма «Улан-Карго». Таможенный досмотр производился на основании поручения на досмотр. Для целей таможенного контроля были представлены следующие документы: международная товарно-транспортная накладная (CMR), закупочный акт, ГТД Киргизии, сертификат о происхождении товара, книжка МДП. Согласно данным документам в транспортном средстве перемещался товар: картофель свежий весом брутто 21300 кг, нетто 21200 кг. На 840 местах. Таможенный досмотр производился в объеме 100 % с выборочным взвешиванием товара и полным пересчетом количества грузовых мест с их выборочным вскрытием. Досмотр производился в присутствии водителя ННС, действовавшего на основании доверенности. В ходе досмотра было установлено, что в грузовом отделении полуприцепа- рефрежератора находится товар: -картофель свежий в количестве 860 грузовых мест весом брутто 22360кг, нетто 22291.2 кг. Таким образом, было установлено, что в представленных перевозчиком документах не содержатся сведения о товаре: 20 грузовых мест, картофель свежий весом брутто 1060кг, нетто 1091.2 кг. По результатам досмотра им был составлен акт таможенного досмотра <№>, в котором подробно отражены ход досмотра, произведённые расчёты и их результаты. С результатами таможенного досмотра водитель был согласен, в подтверждение чего он расписался в акте. Каких-либо заявлений и пояснений от него в ходе досмотра не поступило.

         Выслушав представителей таможенного органа, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что в действиях ООО Фирмы « Улан-Карго» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена. ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений путём представления недействительных документов для завершения таможенного транзита. При этом за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании, весе товаров административной ответственности подлежит лицо, фактически предоставившее недействительные документы.

В соответствии с п/п 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств. Согласно п. 3 ст. 225 ТК ТС, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

В суде установлено, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита юридическим лицом ООО Фирма «Улан-Карго», являющейся перевозчиком, таможенному органу были представлены документы: книжка МДП № <№>, международная товарно-транспортная накладная (CMR) <№>, ГТД <данные изъяты> <№>, закупочный акт, сертификат о происхождении товара № <№>, фитосанитарный сертификат КР <№>, в которых в нарушение указанных выше норм таможенного законодательства содержались недостоверные сведения о весе товара, т.е. при завершении таможенной процедуры таможенного транзита были представлены недействительные документы. В ходе таможенного досмотра выявлено превышение перемещаемого товара в количестве 1091.2кг.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

               До вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключая договор международной перевозки, вступает с отправителем (получателем) груза в гражданско-правовые отношения. При этом, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами, в частности по представлению действительных документов на перевозимые товары и по достоверному указанию сведений о них в транзитной декларации, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

             В судебном заседании установлено, что перевозчиком юридическим лицом ООО Фирмой «Улан-Карго» правонарушение совершено виновно, так как при осуществлении перевозки грузов, не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, т.е. не было принято достаточных мер для надлежащего исполнения требований таможенного законодательства Российской Федерации, несмотря на то, что такая возможность имелась. Общество имело возможность произвести пересчёт количества грузовых мест с товаром с целью определения фактического количества перемещаемого товара, а также имело возможность произвести взвешивание как непосредственно товара, так и транспортного средства с товаром с целью определения фактического веса товара. Каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения ООО Фирма «Улан-Карго» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, материалами дела не установлено.

Виновность ООО Фирма « Улан -Карго» также подтверждается следующими доказательствами:

1) протоколом об административном правонарушении

2) протоколом изъятия вещей и документов

3) заключением эксперта № 055\0100-11,

4) докладной запиской

5) копией договора об оказании услуг

6) копиями листов книжки МДП,

7) копией международной товаро -транспортной накладной (CMR),

8) копией ГТД Киргизии

9) копией закупочного акта,

10) копией сертификата о происхождении товара,

11) копией фитосанитарного сертификата

12) актом таможенного досмотра и другими.

                Предмет административного правонарушения -картофель свежий весом нетто 1091.2, - изъят и передан в Территориальное управление Росимущества в Омской области для реализации в порядке п. 11 ст. 27.10 КоАП России. Денежные средства, вырученные от реализации, в сумме 7727.68 руб. ( семь тысяч семьсот двадцать семь рублей шестьдесят восемь копеек) перечислены на счёт ФТС России в УФК по г. Москве.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, и

обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ в суде не установлено.

Издержки по настоящему делу об административном правонарушении, понесённые Омской таможней в связи с проведением товароведческой экспертизы составляют 2000 (две тысячи) рублей и в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП России подлежат взысканию с «ООО фирма «Улан-Карго»

Принимая во внимание, что ч. 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.929.10 КоАП РФ, суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

                  Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Улан-Карго», ( ОсОО Фирма «Улан-Карго») юридический адрес: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 ч 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

Картофель свежий весом нетто 1091.2 кг

               Денежные средства, вырученные от реализации товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 7727.68 руб. находящиеся на счёте ФТС России в УФК по г. Москве, перечислить на счет Управление Федерального казначейства по г.Москве, получатель УФК по г.Москве (ФТС России)

ИНН-7730176610, КПП-773001001, ОКАТО- 45268595000, счет № 40101810400000010153 в отделении №1 Московского ГТУ Банка России гМосква, БИК -044583001,код бюджетной классификации 153 1 16 04000 01 0000 140,назначение платежа « код таможни 10610000,административный штраф по делу об административном правонарушении № 10610000-214\2011».

           Согласно приложению 6 «перечень главных администраторов доходов федерального бюджета « ФЗ от 13. 12.2010г № 357-ФЗ» О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 г.г.», полномочия по администрированию доходов федерального бюджета от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации с 1 января 2011г.возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

               Взыскать с ООО Фирма «Улан-Карго» судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 2000 руб в пользу государства

               Сумму издержек зачислить на лицевой счет администратора доходов бюджета- 0452126-660, расчетный счет - 40101810100000010000 в Управление Федерального казначейства МФ РФ по Омской области (Омская таможня).БИК -045209001, ИНН-5504030483, КПП- 550401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, код б\к - 153116900100100000140 «прочие поступления от денежных взысканий(штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», назначение платежа : «Код таможни 10610000, издержки по делу об административном правонарушении № 10610000-214\2011.

          Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 суток через Черлакский суд.

                                                              Председательствующий                                   Жданов В.Н.