Именем Российской Федерации

р.п. Черлак                  07 октября 2011 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Котовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошниченко Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области Харьковчук А.Д. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 09.09.2011 Мирошниченко привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Мировой судья установил : 27 сентября 2011 года около 0 ч. 03 минут Мирошниченко управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <№> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Мирошниченко подал жалобу с просьбой отменить постановление, сославшись на то, что освидетельствование было проведено без участия понятых, поэтому акт освидетельствования и протокол о его отстранении от управления транспортным средством недопустимые доказательства.

В судебном заседании Мирошниченко поддержал все доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав доводы Мирошниченко, исследовав материалы дела и проверив доказательства, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Основанием для привлечения Мирошниченко к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило управление им 27 августа 2011 года около 3 ч. 45 минут транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <№> в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 340642 от 27.08.2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 051511 от 27.08.2011 года,

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2011 года 55 СС № 029947, показаниями прибора ALCOTECTOR R-803 PRO-100, согласно которого наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 799 мг/л, личным объяснением Мирошниченко, имеющемся в материалах дела, рапортом инспектора ИДПС ОБДПС.

Версия Мирошниченко о том, что освидетельсьтвтвование проводилось без участия понятых никакими доказательствами не подтверждена и опровергается подписями понятых в акте освидетельствования, в распечатке алкотестера с показаниями прибора.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Все вышеизложенные доказательства были исследованы мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении материала об административном правонарушении, в постановлении все доказательства тщательным образом проанализированы, им дана надлежащая и правильная оценка, действия Мирошниченко правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Санкция статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ статьи предусматривает лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. Мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное данной статьей, установив отсутствие отягчающих обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района от 09.09.2011 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мирошниченко Р.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Уточнить время совершения правонарушения Мирошниченко Р.В. - 3 часа 45 минут 27.08.2011 года.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП путем подачи надзорной жалобы в Омский областной суд.

Судья           Т.Б.Исматов