Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 12-46\11 По протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении ПгтЧерлак 24 ноября 2011 г. Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего Жданова В.Н. С участием старшего помощника прокурора Черлакского района Бородихиной Ю.Г. при секретаре Жуковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Черлакского района Омской области Литвиненко Д.А. на Постановление по делу об административном правонарушении № 371 от 25 октября 2011г, о прекращении административного дела в связи с малозначительностью, вынесенного и.о начальника отделения УФМС России по Омской области в Черлакском районе Нечепуренко Н.А, в отношении Останиной Т.С. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, о привлечении к административной ответственности по ст 19.15 ч 2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : 25 октября 2011 г и.о начальника отделения УФМС России по Омской области в Черлакском районе Нечепуренко НА, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 371 в отношении Останиной Т.С. вынесла постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст 19.15 ч 2 КоАП РФ, в котором, постановила прекратить производство по делу в силу малозначительности, освободить от наказания и ограничиться устным замечанием. И.О.Начальника отделения УФМС Нечепуренко НА установила, что 25 октября 2011г Останина Т.С. допустила проживание своего сына, в возрасте старше 14 лет, без удостоверения личности(паспорта) на протяжении с 30 сентября 2011г по 25 октября 2011г, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.15 ч 2 КоАП РФ допущение гражданином проживания в занимаемом им или принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности(паспорта). В отношении Останиной Т.С. в силу малозначительности содеянного, производство по делу прекращено, она освобождена от наказания, ограничившись устным замечанием. Не соглашаясь с принятым решением прокурор района обратился в суд с протестом на Постановление № 371 от 25 октября 2011г, в котором указал, что в нарушение ст.2.9 КоАП РФ. В судебном заседании старший помощник прокурора Бородихина Ю.Г. доводы протеста поддержала, дополнив, что в действиях Останиной Т.С. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.15 ч 2 КоАП РФ - допущение гражданином проживания лиц не имеющих документов удостоверяющих личность(паспорта). При принятии решения о прекращении административного дела в отношении Останиной Т.С. в силу малозначительности, и.о начальника УФМС сослалась на то, что у нее трудное материальное положение и на добровольное устранение нарушения, однако такие обстоятельства могут быть учтены лишь при характеристики личности нарушителя и при избрании меры административного наказания, но не для признания нарушения малозначительным. Просит отменить постановление и направить материалы дела на рассмотрение в УФМС для принятия законного решения. Представитель УФМС по Омской области, действующий на основании доверенности, Соколов А,С, в судебное заседание не прибыл, обратился в суд с возражениями на доводы протеста, Нарушитель Останина Т.С. не согласна с доводами протеста, просила постановление не отменять, так как она действительно в течении месяца после исполнения сыну 14 лет допустила его проживание без паспорта, так как не могла найти денег для этого, кроме этого у нее трудное финансовое положение, она не работает, воспитывает сына и у нее больная мать,. И.О.Начальника отделения УФМС России в Омской области по Черлакскому району Нечепуренко Н.А пояснила, что. в постановлении в отношении Останиной Т.С. указаны не только обстоятельства о личности нарушителя, а также, что правонарушение не представляет большой общественности опасности, кроме этого в рекомендациях УФМС, по которым она работает при составлении протоколов, не запрещается принимать решение о прекращении производства по делу в силу малозначительности правонарушения. Решение о прекращении производства в отношении Останиной Т.С. принималось с учетом поступившего ходатайства администрации поселения, и с учетом трудного материального положения нарушителя, что она добровольно устранила нарушение. Суд, выслушав доводы протеста прокурора, заслушав лицо в отношении, которого ведется административное производство, И.О.начальника отделения УФМС по Омской области в Черлакском районе, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора района и отмене постановления.. В соответствии со ст. 30ч7 п 1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы( протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит одно из следующий решений : П. 4 об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с ч 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста (жалобы) и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что в отношении Останиной Т.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч 2 КоАП РФ, за то, что она допустила проживание своего сына, которому исполнилось 14 лет, без паспорта и другого документа удостоверяющего личность сроком более месяца.. При рассмотрении дела И.О. начальника УФМС Омской области в Черлакском районе Нечепуренко Н.А. на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратила производство по делу освободив Останину Т.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административном ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом по смыслу закона в постановлении должностное лицо должно признать лицо в отношении которого ведется производство по делу, виновным в совершении правонарушения, и только после этого освободить его от ответственности за малозначительностью деяния, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу в порядке ст 29.9 ч1 п2 КоАП РФ. Как следует из постановления № 371 от 25 октября 2011г. Останина Т.С.. виновной в совершении административного правонарушения не признавалась. И.О. начальника УФМС при принятии решения не учла и не приняла во внимание данное обстоятельство, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По мнению суда при таких обстоятельствах на основании ст.30.7 ч1 п4 КоАП РФ постановление подлежит отмене с возвращением в УФМС Омской области в Черлакском районе для принятия нового решения. На основании ст 29.10, ст 30.10 КоАП РФ и руководствуясь ст 30.7 п 4 КоАП РФ суд, Р Е Ш И Л : Протест прокурора Черлакского района Омской области удовлетворить. Постановление № 371 и.о начальника отделения УФМС России по Омской области в Черлакском районе от 25 октября 2011г по делу об административном правонарушении в отношении Останиной Т.С. о прекращении производства по делу по ст 19.15 ч 2 КоАП РФ в силу малозначительности по ст 2.9 КоАП РФ - отменить. Возвратить административное дело в отдел УФМС РФ в Омской области в Черлакском районе для рассмотрения по существу. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Омский областной суд в течении 10 суток через Черлакский суд. Судья Жданов В.Н.