12-24/2011 Решение Р.п. Черлак 27.06.2011 г. Судья Черлакского районного суда Омской области Каргаполов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Побережника В.Т. ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 07.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области по делу об административном правонарушении от 07.06.2011 г. Побережник В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении около 03 ч. 30 мин. 18.04.2011 г. транспортным средством «...» в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. В судебном заседании Побережник В.Т. доводы жалобы поддержал и пояснил, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 15.04.2011 г. приехал на машине в р.п. Черлак Омской области, далее на электричке уехал в Новосибирскую область. Вернулся в р.п. Черлак 17.04.2011 г. заехал к знакомому, у которого находился до 23 ч., после чего поехал домой на автомобиле. Автомобиль забуксовал в грязи, выехать не смог, решил заночевать в нем. Выпил пива и лег спать в автомобиле. Представитель заявителя жалобы Медынский К.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и уточнил, просил производству по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, дал аналогичные пояснения. Указал, что Побережник В.Т. выпил спиртного после управления автомобилем, после чего им не управлял. В связи с чем, субъектом административного правонарушения не является. Сотрудниками ГИБДД, мировым судьей нарушены процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из протокола об административном правонарушении л.д. 4), протокола об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5), акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения л.д. 6-8), объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении л.д. 9), рапорта должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД Омской области л.д. 10), видеозаписи, приобщенной к материалам дела и просмотренной в суде первой и второй инстанций следует, что Побережник В.Т. около 03 ч. 30 мин. 18.04.2011 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Из указанной видеозаписи, произведенной сотрудниками ДПС ОГИБДД, усматривается, что Побережник В.Т. во время ведения в отношении него производства по делу пояснял, что употреблял спиртное у своего знакомого около 20 ч. 17.04.2011 г., после чего решил доехать на своем автомобиле до другого своего знакомого, так как у первого не было места переночевать. На машине забуксовал, пытался выехать на нем из грязи. То есть управлял автомобилем после употребления спиртного. Из Акта освидетельствования на состояние опьянения от 18.04.2011 г. усматривается, что с применением технического средства алкотестера установлено состояние алкогольного опьянения освидетельствованного Побережника В.Т. В данном документе имеется его запись о том, что он с данным результатом согласен. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Доводы, приводимые Побережник В.Т. в свою защиту о том, что он употреблял спиртное после управления автомобилем, им в состоянии опьянения не управлял, суд расценивает как один из способов реализации права на защиту, преследующий цель избежать наказания. Данные его пояснения опровергаются приведенными выше доказательствами. Довод заявителя о том, что мировым судьей не были исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, не состоятелен. Судом первой инстанции были исследованы материалы дела, приобщенная к материалам дела видеозапись с пояснениями Побережника В.Т. по делу, им дана надлежащая оценка. В суд первой инстанции обоснованно не вызывались свидетели, так как в представленных материалах имеются достаточные данные, позволяющие говорить о наличии в действиях Побережник В.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что на видеозаписи не виден государственный регистрационный знак автомобиля, в постановлении мирового судьи он указан неправильно не имеет юридического значения по делу, так как Побережник В.Т. в судебном заседании подтвердил, что находился в принадлежащем ему автомобиле. У мирового судьи были законные основания для вынесения постановления о привлечении Побережника В.Т. к административной ответственности. Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия Побережника В.Т. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно сделан вывод, что совершение им административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Побережник В.Т., подтверждающая, что ему были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Судом первой инстанции назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих обстоятельств. Судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве отягчающего ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого оно уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. После оплаты штрафа 28.12.2010 г. за нарушение ПДД срок в один год не истек. При рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дана им оценка, вынесено законное и обоснованное решение, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 07.06.2011 г. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Побережника В.Т. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: