№ 12-6/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Р.п. Черлак 16.02.2012 г.
Судья Черлакского районного суда Омской области Каргаполов И.В. при секретаре Романовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Велижанина С.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя Черлакского отдела судебных приставов УФССП по Омской области от 05.09.2011 г. в отношении Велижанина С.Г. ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Черлакского отдела судебных приставов УФССП по Омской области от 05.09.2011 г. Велижанин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно в том, что им не исполнено требование данного должностного лица от 18.08.2011 г. об исполнении решения суда в части передачи ВНЮ 1/2 доли гаража и 1/2 доли мастерской по адресу: <адрес> и предоставлении ключей от них для фактического доступа, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Велижанин С.Г. не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что оно является незаконным и необоснованным, так как ему были предъявлены требования, не указанные в решении суда, за что и был наложен штраф. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черлакского отдела судебных приставов УФССП по Омской области от 05.09.2011 г. в отношении Велижанина С.Г.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и пояснил, что решением Черлакского районного суда Омской области от 18.01.2011 г., измененным кассационным определением Омского областного суда от 02.03.2011 г., кроме прочего постановлено передать по 1/2 доли гаража и 1/2 доли мастерской по адресу: <адрес> ему и ВНЮ Требование судебного пристава-исполнителя от 18.08.2011 г. о передаче им ключей от гаража и мастерской для фактического доступа ВНЮ в данные помещения предъявлены незаконно, так как оно не содержится в решении суда и соответственно в исполнительном листе.
Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указан предмет исполнения. До настоящего времени он либо ВНЮ право собственности на гараж и мастерскую не зарегистрировали, ВНЮ к нему не обращалась для передачи 1/2 доли гаража и мастерской, оснований для принудительного исполнения решения суда не имеется. В связи с чем за неисполнение данного требования он не мог быть привлечен к административной ответственности. Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Велижанина С.Г. состава правонарушения.
Старший судебный пристав Черлакского отдела судебных приставов УФССП по Омской области Куличенко Ю.Ф. в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила, что находит постановление судебного пристава-исполнителя Черлакского отдела судебных приставов УФССП по Омской области от 05.09.2011 г. в отношении Велижанина С.Г. законным и обоснованным. Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства его предмета как иной вид исполнения неимущественного характера не является существенным нарушением законодательства. Указание судебным приставом-исполнителем в требовании, предъявленном заявителю, о передаче ВНЮ 1/2 доли гаража и 1/2 доли мастерской по адресу: <адрес> и передаче им ключей от данных помещений для фактического доступа является законным, так как иного другого способа исполнения решения суда не существует. Нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесения постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнения его требования Велижаниным С.Г. не допущено.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черлакского отдела судебных приставов УФССП по Омской области от 29.06.2011 г. возбуждено исполнительное производство по осуществлению требований исполнительного листа по решению Черлакского районного суда Омской области от 18.01.2011 г., измененного кассационным определением Омского областного суда от 02.03.2011 г. Кроме других требований, указанным решением суда постановлено передать ВНЮ 1/2 доли гаража и 1/2 доли мастерской по адресу: <адрес>.
Из решения Черлакского районного суда Омской области от 18.01.2011 г., измененного кассационным определением Омского областного суда от 02.03.2011 г., пояснений заявителя, заинтересованного лица в по делу следует, что в настоящее время право собственности на 1/2 доли гаража и 1/2 доли мастерской по адресу: <адрес>, являющегося недвижимым имуществом, сторонами исполнительного производства в установленном порядке не зарегистрировано. Оснований для принудительного исполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя не имелось. В действиях Велижанина С.Г. по неисполнению требования судебного пристава-исполнителя от 18.08.2011 г. о передаче ВНЮ 1/2 доли гаража и 1/2 доли мастерской по адресу: <адрес> и передаче им взыскателю ключей от гаража и мастерской для фактического доступа, отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального и процессуального права, вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Велижанина С.Г. удовлетворить, постановление судебного пристава-исполнителя Черлакского отдела судебных приставов УФССП по Омской области от 05.09.2011 г. отношении Велижанина С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Велижанина С.Г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток через Черлакский районный суд.
Судья: