№ 12-8/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Р.п. Черлак 14.03.2012 г.
Судья Черлакского районного суда Омской области Каргаполов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Павленко Н.И. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 10.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10.02.2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области по делу об административном правонарушении ИП Павленко Н.И. признан виновным в том, что он 08.11.2011 г., 09.11.2011 г., 22.11.2011 г., 24.11.2011 г. уклонился от проведения проверки должностными лицами органа государственного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области, не явившись для участия в ее проведении и не предоставив доступ в принадлежащие ему магазины по адресам: <адрес>
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ИП Павленко Н.И. обратился с жалобой, в которой указал, что его незаконно привлекли к административной ответственности, о проведении проверки он не знал, в нарушение закона его не известили более чем за 24 часа о ее проведении, письмо с почты было передано работнику его магазина, доказательства надлежащего извещения отсутствуют, протоколы осмотров составлены с нарушением законодательства, отсутствует его вина в совершении правонарушения. Заявитель просил постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 10.02.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области Мандзюк Н.Л. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. ИП Павленко Н.И. был надлежащим образом извещен о проведении 08 и 09.11.2011 г. проверок в его магазинах. Письмо с уведомлением о проведении проверки получила 07.11.2011 г. сотрудник ИП Павленко Н.И., продавец магазина. В материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление. О проведении проверок 22.11.2011 г., 24.11.2011 г. ИП Павленко Н.И. извещался телеграммой, зачитанной ему работником почты и СМС-сообщениями, доказательства этого также имеются в материалах дела. У заявителя имелась возможность прибыть для проведения проверки либо наделить кого-либо доверенностью на участие в ней от его имени. Каких-либо нарушений законодательства при составлении в отношении ИП Павленко Н.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и вынесении мировым судьей постановления о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не допущено.
В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе Теущакова М.К. дала аналогичные пояснения.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия ИП Павленко Н.И. по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, обоснованно сделан вывод, что совершение им административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленного полномочным должностным лицом – заместителем ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе (л.д. 6-9), почтовым уведомлением от 07.11.2011 г. (л.д. 49), телеграммой с отметкой о ее зачитывании ИП Павленко Н.И. 21.11.2011 г. (л.д. 76-78), протоколами осмотра помещений (л.д. 60-75, 79-94).
Доводы заявителя о том, что он не был извещен о проведении проверки опровергаются материалами дела. Из почтового уведомления от 07.11.2011 г. следует, что оно получено ПГН, являющейся работником ИП Павленко Н.И., последний несет ответственность за ее действия в служебной деятельности, и следовательно был надлежащим образом извещен о проведении проверки 08.11.2011 г. и 09.11.2011 г., не менее чем 24 часа до ее проведения, как этого требует Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Телеграммой от 21.11.2011 г. он был извещен о проведении проверки 22.11.2011 г. и 24.11.2011 г.
Каких-либо нарушений закона при составлении протоколов осмотров от 08.11.2011 г, 09.11.2011 г., 22.11.2011 г. и 24.11.2011 г. судом не усматривается, они были произведены полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Заявителем на представлено доказательств незаконности предписания № 271 от 01.03.2011 г., исполнение которого должно было быть проверено, в ходе данных проверок сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Омской области.
Исходя из изложенного, доводы Павленко Н.И. о его невиновности в совершении административного правонарушения и незаконности его привлечения к ответственности необоснованны.
С учетом изложенного, суд находит, что назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дана им оценка, вынесено законное и обоснованное решение, не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 10.02.2012 г. по делу об административном правонарушении о признании индивидуального предпринимателя Павленко Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: