12-13-11 По жалобе Маковенко В.Ю. на решение мирового судьи



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №12-13/2011

р.п. Черлак 10 мая 2011 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.,

С участием защитника адвоката Мороз Л.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Каретниковой А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маковенко В.Ю. на постановление мирового судьи 35 судебного участка Черлакского района Омской области от 07.04.2011г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2011г. постановлением мирового судьи 35 судебного участка Черлакского района по делу об административном правонарушении Маковенко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Маковенко В.Ю. признан виновным в том, что 10.03.2011г. около 17.40 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ..., регистрационный знак М ... УВ, двигался по ... в р.п. ... ..., где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

На данное постановление Маковенко В.Ю. подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что 10.03.2011г. он действительно употребил 100 грамм коньяка во время обеда. Около 16 часов он вышел во двор чистить снег, его бывшая супруга МОА, которой принадлежит автомобиль ..., рег. знак ..., выгнала автомобиль со двора, чтобы он не мешал. Когда он закончил чистить снег, зашел в дом, бывшая жена пошла загонять автомобиль. Через некоторое время она вернулась и сказала, что автомобиль застрял в снегу, попросила его помочь. Когда вышел, увидел, что автомобиль в сугробе, взял лопату и пошел откапывать автомобиль. В это время подъехали сотрудники ГАИ, попросили предъявить документы. Не дав ему сходить в дом, чтобы бывшая жена могла предъявить документы на автомобиль, сотрудники повезли его на медицинское освидетельствование, где было установлено алкогольное опьянение. Тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не означает, что он садился за руль автомобиля. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Маковенко В.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль ..., рег. знак ... принадлежит его бывшей жене МОА, с которой они проживают в одной квартире, у него имеется доверенность на право управления данным автомобилем. 10.03.2011г. он автомобилем не управлял, он чистил снег в ограде, бывшая жена выгнала автомобиль за ограду, поставила напротив дома. Когда он чистил снег, видел, что его сосед БВА чистил канаву возле дома. Примерно через 10 минут после того, как он вернулся в дом, а жена пошла загнать автомобиль обратно в ограду, она вернулась, сказала, что автомобиль застрял. В то время, как он откапывал колеса автомобиля лопатой, подъехали сотрудники ГАИ. ЗА рулем автомобиля он не находился. Считает, что сотрудники ГИБДД к нему относятся предвзято.

Защитник Мороз Л.М. доводы жалобы подержала, пояснила, что нахождение Маковенко В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается. Считает, что Маковенко В.Ю. необоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку за рулем автомобиля не находился, автомобилем не управлял.

Допрошенный в качестве специалиста ГЕВ пояснил, что работает инспектором ДПС. 10.03.2011г. он вместе с МИП патрулировали по улицам р.п. Черлак. Они проезжали по улице ..., возле дома Номер обезличен увидели застрявший в снегу автомобиль, который пытался выехать из сугроба методом раскачки. Когда подъехали, увидели, что за рулем находился Маковенко В.Ю., машина была заведена, рядом с автомобилем стояла лопата. Сосед Маковенко В.Ю. БВА в это время находился на улице, видел все происходящее. Увидев их, Маковенко В.Ю. заглушил мотор, вышел из автомобиля, от него чувствовался запах алкоголя. Маковенко В.Ю. не отрицал, что употреблял спиртное, сказал, что будет снимать все их действия на телефон. Поскольку был установлен факт управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения, Маковенко В.Ю. было предложено пройти освидетельствование, он был доставлен в здание ОВД по Черлакскому району, в присутствии двух понятых был освидетельствован с использованием алкотестора, с результатом не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В присутствии понятых Маковенко В.Ю. с кем-то разговаривал по телефону, сам говорил, что выехал на автомобиле и застрял, он обратил на это внимание понятых. В результате медицинского освидетельствования Маковенко В.Ю. было установлено состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель МИП пояснил, что работает инспектором ДПС. 10.03.2011г. находился на смене, вместе с ГЕВ патрулировали по улицам р.п. Черлак, он находился за рулем служебного автомобиля. Проезжая по ..., увидели впереди автомобиль темного цвета, водитель был снаружи, подкапывал снег под колесами автомобиля, затем, не видя их, сел за руль автомобиля, начал выезжать из сугроба, пытаясь раскачать автомобиль. Они подъехали к автомобилю с целью оказания помощи. За рулем автомобиля находился Маковенко В.Ю., когда он вышел из автомобиля, инспектор ГЕВ усмотрел признаки алкогольного опьянения. В помещении ОВД по Черлакскому району в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Маковенко В.Ю., затем медицинское освидетельствование в Черлакской ЦРБ, по результатам которого им был составлен протокол об административном правонарушении. Маковенко В.Ю. отрицал факт управления автомобилем, пояснял, что автомобиль из ограды дома выгнала его жена, однако автомобильные следы вели не из ограды, а со стороны улицы ... в сторону дома.

Свидетель БВА пояснил, что живет в доме ... в р.п. Черлак, по соседству с Маковенко В.Ю. 10.03.2011г. он откапывал от снега кювет возле своего дома, видел, как Маковенко В.Ю., управляя автомобилем, застрял в снегу, его вытащили какие-то люди, он уехал, затем приехал со стороны улицы ... и снова въехал в сугроб. Когда он пытался выехать из сугроба, подъехали сотрудники милиции.

Свидетель МОА пояснила, что 10.03.2011г. выпало много снега, она попросила Маковенко В.Ю. почистить снег. Поскольку Маковенко В.Ю. в этот день употреблял спиртное, она сама выгнала автомобиль из двора, поставила напротив дома. Когда стала загонять автомобиль, сдала назад, автомобиль забуксовал. Она позвала Маковенко В.Ю., чтобы он откопал автомобиль. Маковенко В.Ю. откапывал автомобиль, она сидела за рулем, пыталась выехать, но не получилось, автомобиль вообще не двигался, его днище находилось на снегу. Она пошла в дом позвонить ИАА, попросить помочь вытащить автомобиль, ключи от автомобиля забрала с собой. Когда через несколько минут она вернулась, мужа возле автомобиля уже не было, соседи сказали, что его забрали сотрудники милиции. Автомобиль ..., рег. знак ... принадлежит ей, Маковенко В.Ю. ездит на нем по доверенности. У нее тоже имеется водительское удостоверение, на автомобиле она не ездила около года, за исключением одного случая в начале марта 2011г.

Свидетель ИАА пояснил, что 10.03.2011г. ему позвонила МОА, сказала, что застряла на автомобиле, попросила помочь выехать. Когда он подъехал к автомобилю, Маковенко В.Ю. там не было. Снега было много, машина провалилась, днище ее было на снегу. Он помог вытащить автомобиль из сугроба.

Свидетель СНА пояснил, что 10.03.2011г. около 18 часов шел со своим другом ААВ по ... в р.п. Черлак. Они видели, как автомобиль ВАЗ черного цвета сдал назад, затем вперед, потом сел на днище, за рулем была женщина - МОА С семьей Маковенко В.Ю. находится в дружеских отношениях, ранее работал вместе в Маковенко В.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав Маковенко В.Ю., защитника, сотрудников ГИБДД, свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совершение административного правонарушения Маковенко В.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения Маковенко В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, не отрицается самим Маковенко В.Ю. Факт управления Маковенко В.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудников ГИБДД ГЕВ и МИП, показаниями свидетеля БВА По мнению суда, мировым судьей дана мотивированная и обоснованная оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. МОВ является бывшей супругой Маковенко В.Ю., проживает с ним в одной квартире, в связи с чем может быть заинтересована в исходе дела. Свидетели ИАА, СНА не являются очевидцами случившегося, не могут подтвердить или опровергнуть факт управления автомобилем Маковенко В.Ю. в момент его задержания сотрудниками ГИБДД. Тот факт, что между Маковенко В.Ю. и свидетелем БВА сложились неприязненные отношения, что не отрицается обоими, по мнению суда, сам по себе не свидетельствует о том, что данный свидетель дал ложные показания. БВА однозначно утверждает, что Маковенко В.Ю. лично управлял автомобилем непосредственно перед задержанием его сотрудниками милиции, при этом пояснил, что у него имеются проблемы с памятью, однако это он может утверждать совершенно точно. Поскольку показания свидетеля БВА соответствуют другим доказательствам по делу, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

Доводы Маковенко В.Ю. о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников ГИБДД суд не может принять во внимание, поскольку сам Маковенко В.Ю. пояснил, что с сотрудниками ГЕВ и МИП, которые обнаружили административное правонарушение, у него конфликтов не было.

Нарушения процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Наказание, назначенное мировым судьей, чрезмерно суровым не является, Маковенко В.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 35 судебного участка Черлакского района Омской области от 07.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Маковенко В.Ю. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Герстнер Л.Ю.