РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Дело № 12-30-2010
Пгт Черлак 16 августа 2010года
Судья Черлакского районного суда Омской области Жданов ВН
при секретаре Котовой ЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лучших Д.М. на постановление мирового судьи 35 судебного участка Черлакского района Омской области Харьковчук АД, по делу Номер обезличен от 29 июня 2010г об административном правонарушении, о привлечении Лучших Д.М.к административной ответственности по ст 12.26 ч 1 КоАП РФ и наложении взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.
У С Т А Н О В И Л :
Мировой судья 35 судебного участка Черлакского района ... Харьковчук АД 29 июня 2010г по административному делу Номер обезличен принял Постановление о признании Лучших Д.М.виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст 12.26 ч 1 КоАП РФ и наложении взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года, сославшись на то, что 12 июня 2010г в 20 часу Лучших Д.М.управляя автомашиной ..., регистрационный знак О ... НВ, двигаясь по ул ... в д ... ..., при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками милиции, Не отрицая факта употребления пива, от прохождения медицинского освидетельствования при помощи алкотестера и в медучреждении на состояние опьянения -отказался.
Мировой судья 35 судебного участка Харьковчук АД рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ГИБДД Черлакского РОВД принял постановление о признании Лучших Д.М.виновным в нарушении ст 12.26 ч 1 КоАП РФ и подверг его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Лучших Д.М.не согласившись с принятым решением мирового судьи обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что работники ГИБДД его ввели в заблуждение, не объяснили, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования является административным правонарушением, поэтому он считал, что если он признался в употреблении пива, то никакого освидетельствования проходить не надо. Кроме этого дополнил, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, дело рассмотрено в его отсутствие, просит отменить постановление мирового судьи.
Лучших Д.М.в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, –адвоката СКА Бородина ДС, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что Лучших Д.М.в настоящее время находится в ..., где работает вахтовым методом, дополнив, что Лучших Д.М. в момент его задержания сотрудниками милиции не отрицал что выпил 0.5 литра пива, однако сотрудники ГИБДД в нарушение КоАП РФ не составили на него протокол по ст 12.8 КоАП РФ, а не предлагая пройти освидетельствование, «попросили» подписать протокол, что от прохождения медосвидетельствования он отказывается, при этом не объясняя, что отказ сам по себе является административным правонарушением, влекущим лишение права управления автотранспортными средствами. В день задержания еще действовал закон, допускавший наличие алкоголя в пределах 0.03 промилле, поэтому Лучших Д.М. согласен был пройти освидетельствование в медучреждении, так как после употребления пива 0.5 л алкоголя в выдыхаемом воздухе больше допустимой нормы не было бы. Кроме этого инспектор ГИБДД указал в повестке, что дело будет рассматривать мировой судья 20 июля 2010г в 10 час. Лучших Д.М.приехал к мировому судье 20 июля 2010г, но выяснилось, что судья рассмотрел дело 29 июня 2010г, без его участия, хотя он предупреждал сотрудников ГИБДД, что будет отсутствовать, и сможет участвовать в суде, не ранее 20 июля 2010г.
О рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом, просит постановление мирового судьи отменить.
Выслушав представителя нарушителя, допросив свидетелей - работников ГИБДД, изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для отмены Постановления мирового судьи, а жалобы для удовлетворения.
Так, инспектор ГИБДД ЧМ показал, что в составе оперативной группы из числа сотрудников ГИБДД, на двух машинах патрулировали по району, На служебной машине ГИБДД приехали в с ...,где на ... улице села остановили машину ... регистрационный номер О ... НВ, под управлением водителя Лучших Д.М., который при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся резких запах алкоголя из полости рта, и другие признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на приборе, но он отказался, тогда ему было предложено пройти медосвидетельствование в ЦРБ, но Лучших Д.М. сказал. что он пил пиво, поэтому алкоголь в крови у него будет обнаружен. пройти медосвидетельствование в ЦРБ также отказался., при этом были составлены два протокола, в которых он собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствование и по прибору и в больнице.
Инспектор ГИБДД КА, также показал. что Лучших Д.М. не отрицал факта употребления пива 0.5 литра, после чего поехал в баню с родственниками, Отказался пройти освидетельствование, так как заявил. что пил пиво и алкоголь у него будет обнаружен. При составлении протоколов, он при понятых отказался и письменно написал в протоколе, что от прохождения освидетельствования отказывается, Лучших Д.М. действительно сказал. что до средины июля 2010г будет в отъезде, и просил рассмотреть дело не ранее 20 июля 2010г, поэтому он ему в повестке и написал явиться к мировому судье 20 июля 2010г.
В соответствии со ст 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
Ч 1 п 1 :Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании Лучших Д.М.управляя автомашиной ... регистрационный знак О ... НВ и во время следования по селу ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД.В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование по прибору ГАИ, однако он отказался, и в Акте 55 ГГНомер обезличен Номер обезличен от 12 июня 2010г написал, что от прохождения освидетельствования по прибору отказывается. При этом присутствовали понятые. которые удостоверили отказ от прохождения освидетельствования своим подписями. В соответствии со ст 27.12 КоАП РФ, Лучших Д.М.был отстранен от управления машиной, После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, но он также отказался от его прохождения, при этом в протоколах Номер обезличен от 12 июня 2010г об административном правонарушении и Номер обезличен от 12 июня 2010г о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, собственноручно написал, что от прохождения освидетельствования отказывается, что удостоверили своими подписями понятые. Факт употребления пива при этом Лучших Д.М.не отрицал, в протоколе об административном правонарушении написал, что выпил 1 бутылку пива 0.5 литра, управлял машиной и от медосвидетельствования отказывается.
Доводы жалобы, что его « обманули» сотрудники милиции, «попросили» подписать протокол, что он отказывается от прохождения медосвидетельствования, не разъяснив, что отказ является правонарушением, суд находит несостоятельным и надуманным, так как в трех протоколах и личном объяснении Лучших Д.М.указал. что выпил пиво 0.5 л, управлял при этом машиной, и от прохождения освидетельствования отказывается.
Доводы жалобы, что мировой судья рассмотрел дело до 29 июня 2010г т.е. до дня указанного в повестке ГИБДД и без надлежащего извещения не нашли своего подтверждения в судебном заседании Так Лучших Д.М.указал, что имеет телефон Номер обезличен в г ..., однако указанный номер телефона принадлежит другому лицу. В материалах дела имеется уведомление, что по указанному адресу 17 июня 2010г направлялось извещение и судебная повестка на имя Лучших Д.М., однако по истечению срока хранения, уведомление возвращено мировому судье.
Совершение правонарушения также подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД, Объяснением нарушителя, понятых, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медосвидетельствование и другими материалами дела.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Лучших Д.М.содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст 12.26 ч 1 КоАП РФ. и по мнению суда, он обоснованно был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении на степень алкогольного опьянения медосвидетельствования, административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами является единственным наказанием за такого рода правонарушение, срок лишения 2 года является справедливым. Постановление принято в пределах компетенции мирового судьи
На основании изложенного и руководствуясь ст 29.10 Ч1, 30.5-30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 35 судебного участка Черлакского района Омской области Харьковчук АД по делу об адм правонарушении Номер обезличен от 29 июня 2010 г в отношении Лучших Д.М. ... года рождения, о привлечении его к административной ответственности по ст 12.26 ч 1 КОАП РФ и лишении права управления транспортными средствами на срок 2 года -оставить без изменения, а жалобу –без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья Жданов ВН