Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 12-34-2010
р.п. Черлак 06 октября 2010 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Котовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ким Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области Харьковчук А.Д. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 09.09.2010 Ким Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.
Мировой судья установил : 14 августа 2010 года около 7 ч. 45 минут Ким Ю.А.. управлял транспортным средством ..., регистрационный знак Н ... ОК в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен на 13 км трассы Омск-Павлодар, сотрудниками ГИБДД.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ким Ю.А. подал жалобу с просьбой отменить постановление, сославшись на то, что суд чрезмерно сурово его наказал, не учел смягчающих вину обстоятельств, необоснованно учел в качестве отягчающих факт привлечения его по аналогичной статье в 2007 году, хотя срок давности истек. Считает, что необходимо было учесть его положительные характеристики.
В судебном заседании Ким Ю.А. поддержал все доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав доводы Ким Ю.А., исследовав материалы дела и проверив доказательства, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Основанием для привлечения Ким Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило управление им 14 августа 2010 года около 7 ч. 45 минут Ким Ю.А.. транспортным средством ..., регистрационный знак Н ... ОК в состоянии алкогольного опьянения, на 13 км трассы Омск-Павлодар, сотрудниками ГИБДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОО Номер обезличен от 14.08.2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ Номер обезличен от 14.08.2010 года,
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2010 года 55 СС Номер обезличен, протоколом 55 УУ Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2010 года, рапортом инспектора ИДПС ОБДПС.
Версия Ким Ю.А. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии и выпил лекарство корвалол вследствии приступа астмы после остановки его сотрудником ГИБДД никакими доказательствами кроме его собственных объяснений не подтверждены. Однако данные действия Ким Ю.А. также запрещены правилами дорожного движения. Так, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Данный пункт правил дорожного движения Ким Ю.А. нарушил, что подтверждается материалами дела и его собственными объяснениями.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Право направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД в соответствии с п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Ким Ю.А. после его освидетельствования с помощью технического средства измерения АКПЭ-01 М не согласился с результатами освидетельствования, сотрудник ГИБДД совершенно обоснованно составил протокол о направлении Ким Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Все вышеизложенные доказательства были исследованы мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении материала об административном правонарушении, в постановлении все доказательства тщательным образом проанализированы, им дана надлежащая и правильная оценка, действия Ким Ю.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Санкция статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ статьи предусматривает лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. Согласно материалов дела Ким Ю.А. 23.11.2009 г. привлекался по ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность. Данное обстоятельство следует учесть при назначении наказания.
Смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, положительную характеристику Ким Ю.А. по месту жительства, характеризующую личность виновного, суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей, чрезмерно суровым не является, находится в пределах, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ максимальным наказанием не является, поэтому оснований для изменения или отмены не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района от 09.09.2010 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ким Ю.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП путем подачи надзорной жалобы в Омский областной суд.
Судья Т.Б.Исматов