Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 12-36-2010
р.п. Черлак 26 октября 2010 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Котовой Ю.В., с участием помощника прокурора Лизуновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО « Тритон» на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Черлакского района Омской области Губер Е.В. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского района Омской области от 28.09.2010 ООО «Тритон» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.34 ч. 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Мировой судья установил : ООО « Тритон» паспорт безопасности розничного рынка был оформлен без согласования с органом внутренних дел по Черлакскому району и отделом государственного пожарного надзора по Черлакскому району, т.е. ООО « Тритон» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.34 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО « Тритон» ФИО1 подала жалобу с просьбой отменить постановление, считает, что постановление вынесено без достаточных оснований, считает, что вина юридического лица отсутствует. Считает виновным в совершении правонарушения директора ООО « Тритон» ЧАА, т.к. именно по его вине не были своевременно внесены изменения в существующий паспорт безопасности.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью.
Помощник прокурора Лизунова Е.Ю. считала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения а жалобу без удовлетворения.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и проверив доказательства, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Основанием для привлечения ООО «Тритон» к административной ответственности по ч.5 ст. 14.34 КоАП РФ явилось несоблюдение ООО «Тритон» установленных Постановлением Правительства РФ требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 271-ФЗ от 30.12.2006 года « О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности и охраной общественного порядка, утверждается паспорт безопасности, подтверждающий соответствие рынка установленным законодательством Российской Федерации требованиям безопасности.
Согласно п. 12 ст. 3 данного закона паспорт безопасности - документ, определяющий соответствие рынка требованиям безопасности, в том числе антитеррористической безопасности. Перечень содержащихся в этом документе сведений и требования к его оформлению устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно «Требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений» ( утверждены постановлением Правительства РФ 28.04.2007 года № 255) п. 2 паспорт составляется и по согласованию с соответствующими органами внутренних дел и государственного пожарного надзора по месту расположения рынка утверждается управляющей рынком компанией. В нарушение указанных норм паспорт безопасности розничного рынка ООО Тритон был разработан на основании методических рекомендаций по результатам протокола Совета безопасности при Правительстве Омской области и не был согласован с Черлакскими органами внутренних дел и государственного пожарного надзора по месту расположения рынка. На основании распоряжения главы Черлакского муниципального района от 13.08.2007 года № 718-р, принятым, как следует из преамбулы распоряжения в соответствии с федеральным законом « О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ от 30.12.2006 года, Постановлением Правительства РФ « Об утверждении правил выдачи разрешений на право организации розничного рынка» № с148 было получено разрешение на право организации розничного рынка в р.п. Черлак на пересечении улиц. .. и. ... Согласно ст. 24 ФЗ № 271-ФЗ организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями настоящего закона не позднее 1 августа 2007 года.Вместе с тем ООО Тритон разрешение на право организации розничного рынка получено с указанным Федеральным законом, однако паспорт безопасности розничного рынка в соответствии с требованиями данного закона и требованиями, указанными в Постановлении Правительства от 28.04.2007 г. не приведен.
Согласно Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21 августа 2007 г. N 0100/8386-07-32
"О порядке реализации территориальными органами Роспотребнадзора Федерального закона от 19.07.2007 N 141-ФЗ" под нарушением установленных требований к утверждению паспорта безопасности розничного рынка следует понимать его утверждение управляющей рынком компанией без согласования с соответствующими органами внутренних дел и государственного пожарного надзора по месту расположения рынка.
Все вышеизложенные доказательства были исследованы мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении материала об административном правонарушении, в постановлении все доказательства тщательным образом проанализированы, им дана надлежащая и правильная оценка, действия ООО Тритон правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.34 КоАП РФ, как нарушение установленных требований к утверждению паспорта безопасности розничного рынка.
Согласно ч. 2. Ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В момент выдачи разрешения на право организации розничного рынка действовали нормы закона устанавливающие другой порядок согласования и утверждения паспорта безопасности, «ООО Тритон», руководителем и единственным учредителем которого являлся ЧАА должно было знать об установленных требованиях, однако никаких мер по приведению в соответствие с новыми требованиями паспорта безопасности не предприняло. Юридическое лицо не предоставила доказательств уважительности причин неустранения к моменту возбуждения производства по делу об административном правонарушении нарушений установленных требований к утверждению паспорта безопасности розничного рынка.
Доводы жалобы о том, что к административной ответственности должен быть привлечен директор ООО Тритон, а не юридическое лицо необоснованны. В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно п. 11.2 Устава ООО « Тритон» органом управления обществом является единоличный исполнительный орган – директор общества.
Согласно ст. 13 Устава ООО « Тритон» руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором. Как следует из материалов дела единственным учредителем ООО « Тритон» является ЧАА и он же является директором общества.
В силу изложенного тот факт, что руководитель ООО «Тритон» нарушил установленные требования согласования и утверждения паспорта безопасности влечет за собой именно ответственность возглавляемого им юридического лица, исполнительным органом которого он является.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского района от 28.09.2010 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.34 КоАП РФ в отношении ООО «Тритон» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП путем подачи надзорной жалобы в Омский областной суд.
Судья Т.Б.Исматов