Дело № 12-5/2011 годР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 24 февраля 2011 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Котовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубового Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области Харьковчук А.Д. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 26.01.2011 Сагитов Е.У. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.
Мировой судья установил: 23.12.2010 года около 21 ч. 00 минут Сагитов Е.К. управлял транспортным средством ..., регистрационный знак АТ ... двигался по ... в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Представитель Сагитова Дубовой Д.В. подал жалобу с просьбой отменить постановление, сославшись на то, что не установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд безосновательно принял за основу показания инспекторов ГИБДД, а к показаниям свидетеля К отнеся критически, считает, что срок полномочий врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения истек, поэтому проводить такое освидетельствование врач не имел права.
В судебном заседании Представитель Сагитова Дубовой Д.В. поддержал все доводы, изложенные в жалобе.
Свидетель - врач БЗВ, проводившая медицинское освидетельствование, показала, что она проходила специальную подготовку на базе наркологического диспансера по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами в декабре 2007 года. Ею проводилось освидетельствование Сагитова Е.У., клинических признаков алкогольного опьянения не наблюдалось, за исключением повышенного давления у обследуемого.Состояние алкогольного опьянения ею было установлено с помощью показаний специального прибора - алкотестера, оснований не доверять которому у нее не было.
Выслушав доводы Дубового Д.В., свидетеля, исследовав материалы дела и проверив доказательства, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Основанием для привлечения Сагитова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило управление им 23.12.2010 года около 21 ч. 00 минут транспортным средством ... регистрационный знак АТ ... по ... в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 266772 от 23.12.2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 42002 от 23.12.2010 года,
протоколом 55 УУ № 016786 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2010 года, рапортом инспектора ИДПС ОБДПС.
Версия Сагитова о том, что он не управлял автомобилем, а стоял опровергается поазаниями допрошенных в мировом суде свидетелей ГЕВ и МИП
Версия Сагитова о том, что он выпил кумыс никакими доказательствами кроме его собственных объяснений не подтверждены. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Данный пункт правил дорожного движения Сагитова нарушил, что подтверждается материалами дела и его собственными объяснениями.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Право направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД в соответствии с п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Сагитов отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, сотрудник ГИБДД в соответствии с ч. 1 1 ст. 2.12 КоАП РФ совершенно обоснованно составил протокол о направлении Сагитова Е.У на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что срок действия документа, подтверждающего прохождение врачом БЗВ подготовки на базе ГУЗОО «Наркологичесий диспансер» по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством и оформлению его результатов истек 06.12.2010 года. Вместе с тем, суд считает, что состояние алкогольного опьянения у Сагитова установлено. Это подтверждается показаниями алкотестера, согласно которых в 1 мг выдыхаемого воздуха содержание этанола составило 1, 5 промили. Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" ддя количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
Оснований не доверять показаниям алкотестера у суда не имеется, т.к. из акта освидетельствования и показаний свидетеля БЗВ данный прибор в сентябре 2010 года прошел специальную поверку и сомнений в правильности показываемых им значений не имеется. В связи с этим, суд считает, что истечение срока действия необходимого документа у БЗВ никак не может повлиять на вывод о наличии у Сагитова состояния алкогольного опьянения, т.к. она устанавливала состояние опьянения не на основании клинических признаков, а на основании показаний прибора и ее роль сводилась к фиксации показаний прибора и сопоставления данных, выдаваемых прибором, со значениями, определяющими состояние алкогольного опьянения.
Все вышеизложенные доказательства были исследованы мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении материала об административном правонарушении, в постановлении все доказательства тщательным образом проанализированы, им дана надлежащая и правильная оценка, действия Сагитова правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Санкция статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ статьи предусматривает лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. Согласно материалов дела Сагитов многократно в течение 2010 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Согласно ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность. Данное обстоятельство мировым судьей обоснованно учтено при назначении наказания.
Смягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признано наличие на иждивении Сагитова супруги - инвалида.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие отягчающего и смягчающего обстоятельства, положительную характеристику Сагитова по месту жительства, характеризующую личность виновного, суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей, чрезмерно суровым не является, находится в пределах, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ максимальным наказанием не является, поэтому оснований для изменения или отмены не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района от 26.01.2011 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сагитова Е.У. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП путем подачи надзорной жалобы в Омский областной суд.
Судья Т.Б.Исматов