ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Черкесск 30 июня 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Чагаровой Ф.Р.,

с участием помощников прокурора г.Черкесска Алиева У.Т. и Докшокова А.З.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного Готовко ФИО2,

защитника Туковой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесска Лиференко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Готовко ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определено в один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесска Лиференко Е.Н. от 23.12.2010 года, постановленным без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, Готовко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в восемь месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определено в один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с данным приговором, потерпевшая по делу ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в которой просит отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Готовко А.В. состава преступления, в обоснование своего требования приводит, по сути, доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 поддержав доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить.

Осужденный Готовко А.В. и его защитник Тукова М.П. также просили удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшей по делу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Черкесска Алиев У.Т. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав государственного обвинителя Алиева У.Т., потерпевшую ФИО1, осужденного Готовко А.В., его защитника Тукову М.П., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесска Лиференко Е.Н. от 23.12.2010 года в отношении Готовко А.В. постановлен, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Согласно протоколу судебного заседания (л.д.126-131) и обжалуемому приговору (л.д.132-135), потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель по делу Отаров А.В. также не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно, по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из текста апелляционной жалобы потерпевшей ФИО1 видно, что все доводы, изложенные в жалобе, приведены в обоснование позиции о несоответствии выводов мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесска Лиференко Е.Н., изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесска Лиференко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Защитником Туковой М.П., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317, 367 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по апелляционной жалобе потерпевшей по делу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесска Лиференко Е.Н от 23.12.2010 года в отношении Готовко ФИО2 прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Черкесского городского суда С.И. Байчоров