АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Черкесск КЧР Суд, в составе: председательствующего - судьи Черкесского городского судаДжанибекова Р.М., при секретаре - Гергоковой Т.К. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Денисовой С.В. подсудимого - Хачкизова ФИО1 и его защитника - адвоката Хабичевой Э.Х. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хачкизова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст.159 УК РФ, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Хачкизов ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин., с целью получения товара в кредит, мошенническим путем, заранее не намереваясь выплачивать ежемесячные платежи и не имея такой возможности, направился в торгово-сервисную организацию «МТС ЮГ», расположенную по адресу: <адрес>, где в 11 час. 32 мин., путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что основным условием получения товара в кредит является наличие места работы и уровень дохода, указал при заполнении анкеты к заявлению для получения товара в кредит заведомо ложные сведения о месте работы и доходах - ООО «Элит Пласт», с ежемесячной заработной платой <данные изъяты> руб., при этом понимал, что при предоставлении им достоверных сведений об отсутствии места работы и доходах, ему будет отказано в предоставлении займа, через ЗАО «Банк Русский Стандарт», расположенному в указанной организации оформил кредит на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на которые приобрел сотовый телефон марки «Nokia 6700» стоимостью <данные изъяты> и аксессуар «чехол для телефона» стоимостью <данные изъяты> рублей, сделав первоначальный взнос <данные изъяты> рублей, тем самым заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк Русский Стандарт», которым в последствии, умышленно, реализуя свой преступный умысел до конца, не осуществляя платежи за предоставленный кредит, распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании, подсудимый полностью признал свою вину, и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Хачкизов М.И. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было нарушений прав подсудимого и поддерживает ходатайство Хачкизова М.И. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства также не возражал. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Черкесска в апелляционном представлении на приговор мирового судьи, привел доводы о том, что, по его мнению, приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска от 19 мая 2011 года подлежит изменению, поскольку в соответствии с законом суд, при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого в приговоре необходимо указывать, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства учтенные судом при назначении наказания. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона. Предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы, о необходимости условного осуждения. Кроме того суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает, что считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, однако в резолютивной части приговора назначает наказания в виде лишения свободы. Также суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Кроме того, судом в приговоре не мотивированы выводы относительно квалификации преступления. В судебном заседании государственный обвинитель Денисова С.В., поддержав доводы апелляционного представления, просила суд приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска от 19.05.2011 года, в отношении Хачкизова М.И., осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ изменить в описательно-мотивировочной части и в части удовлетворения гражданского иска. Представители потерпевшего ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, но от него поступило ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, апелляционное представление прокурора поддерживает. Защитник Хабичева З.Х. и подсудимый Хачкизов М.И. просили в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать, считая, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска КЧР от 19.05.2011 года является законным и обоснованным. Выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого, защитника и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания. Суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого. Кроме того, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Указанные требования в приговоре мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска от 19.05.2011 года соблюдены не были. В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст.369 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях предусмотренных статьей 382 УК РФ. Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются - нарушение требований Общей части уголовного кодекса Российской Федерации Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, признания подсудимым своей вины, считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а вину Хачкизов М.И. в совершении указанного преступления, доказанной. Действия Хачкизова М.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Хачкизова М.И. - посредственно характеризующейся по месту жительства, не работающего, не состоящего на учете у психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано раскаяние подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступления. Учитывая обстоятельства дела, личность Хачкизова М.И., признание подсудимым своей вины, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.159 УК РФ. Заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме <данные изъяты>., в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. Хачкизов М.И. привлечен в качестве гражданского ответчика и заявленные исковые требования признал. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316, п. 3 ч. 1 ст.367-369, ст.382 УПК РФ, суд приговорил: Апелляционное представление помощника прокурора г. Черкесска на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска Джанкезова Б.О. от 19.05.2011 года, в отношении Хачкизова ФИО1 удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска Джанкезова Б.О. от 19.05.2011 года, в отношении Хачкизова ФИО1 изменить в описательно-мотивировочной части и в части удовлетворения гражданского иска ЗАО «Банк Русский Стандарт», взыскав с Хачкизова М.И. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>. Признать Хачкизова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Хачкизову ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Хачкизова ФИО1 не менять и не покидать своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в отношении Хачкизова ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Черкесский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись Р.М. Джанибеков Копия верна: Постановление не вступило в законную силу 21.07.2011г. Судья Р.М. Джанибеков