ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

город Черкесск                                                       12 сентября 2011 года

Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Хыбыртовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черкесска Денисовой С.В.,

осужденной Джендубаевой Ф.А.,

защитника Абдоковой Б.X., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе Джендубаевой ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Джендубаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, работающая, не судимая, проживающая по адресу: КЧР, <адрес>, осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Джендубаева Ф.А. приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, Джендубаева Ф.А. просит о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства и об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ о признании её виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Денисова С.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору г. Черкесска на доследование, мотивировав свое ходатайство тем, что органами предварительного следствия при составлении обвинительного акта допущено нарушение норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а именно в обвинительном акте не установлено место совершения преступления, время совершения преступления, а также указаны не полные данные о потерпевшем и размере вреда причиненного ему преступлением, а именно не указан юридический адрес УСЗН г. Черкесска, отсутствует расчет ущерба причиненного преступлением.

Джендубаева Ф.А. и её защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору г.Черкесска.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд считает, что уголовное дело по обвинению Джендубаевой Ф.А. подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с нарушением требований п.п.3, 8 ч.1 ст.220 УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Требования закона к форме и содержанию обвинительного заключения изложены в ст.220 УПК РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). При этом под событием преступления означается наличие внешних признаков преступления, т.е. его объективной стороны - описание самого деяния, времени, места и способа его совершения. Описание субъективной стороны состава преступления должно содержать указания на мотивы, цели деяния, форму вины. В соответствии с п.8 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Как видно из обвинительного акта, органы предварительного расследования, описывая действия Джендубаевой Ф.А. указав, что Джендубаева Ф.А. работая в МОУ СОШ № г. Черкесска, с целью получения ежемесячных социальных детских пособий, предоставила в УСЗН ММО г. Черкесска справку о доходах ее семьи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств, путем обмана, умолчав о факте увеличения доходов, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, незаконно получала в УСЗН ММО г.Черкесска ежемесячное социальное детское пособие, причинив тем самым УСЗН ММО г. Черкесска материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, не установили место и время предоставления Джендубаевой Ф.А. справки о доходах ее семьи для получения ежемесячных социальных детских пособий, форму её вины, а также в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства относительно источника, субъекта доказывания и способа собирания доказательств, о размере вреда, причиненного потерпевшему преступлением, а именно материалами уголовного дела не представлен расчет ущерба причиненного УСЗН ММО г.Черкесска действиями Джендубаевой Ф.А.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд находит существенными, препятствующими суду разрешить вопрос о виновности либо невиновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, вместе с тем не связанными с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия по уголовному делу.

Не конкретизированная формулировка обвинения Джендубаевой Ф.А. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества совершенная путем обмана, не только лишает суд возможности вынести решение на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, поскольку суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, сформулировать обвинение с указанием места совершения преступления, его способа, указать иные обстоятельства имеющие существенное значение, но и влечет за собой нарушение права подсудимой предусмотренного положениями ч.4 ст.47 УПК РФ - знать, в чем конкретно она обвиняется, возражать против обвинения и т.д.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джендубаевой ФИО6 подлежит отмене, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ и абз.2 п.14 Постановления Пленума ВС РФ №1 от ДД.ММ.ГГГГ, судья при возвращении уголовного дела прокурору принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе и заключение под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

Меру пресечения, избранную в отношении Джендубаевой Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает подлежащей оставлению без изменения, т.к. она ранее не судима, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, замужем, имеет троих детей.

Руководствуясь ст.ст.220, 225, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джендубаевой ФИО6 отменить.

Возвратить прокурору г. Черкесска уголовное дело в отношении Джендубаевой ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного акта.

Меру пресечения Джендубаевой ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Перечислить Джендубаеву ФИО6 за прокуратурой г. Черкесска.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его вынесения, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд.

Председательствующий судья                                                   А.В. Джуккаев