АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Черкесск 05 июля 2012 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Темрезова Т.Б., при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М., с участием: старшего помощника прокурора г. Черкесска Дзыба Р.Э., помощника прокурора г. Черкесска Сакиевой А.А., начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО3, осужденного Безродного ФИО1, его защитника - адвоката Узденовой Р.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО3 о замене неотбытой части исправительных работ на лишение свободы в отношении Безродного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, а также апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО2 и дополнение к апелляционному представлению на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР о замене неотбытой части исправительных работ на лишение свободы в отношении Безродного ФИО1, УСТАНОВИЛ: Начальник ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части исправительных работ на лишение свободы в отношении Безродного ФИО1, обосновав свои требования тем, что Безродный В.С. поставлен на учёт инспекции ДД.ММ.ГГГГ. После оглашения приговора Безродный В.С. изменил своё место жительства и не являлся в инспекцию по неоднократным вызовам. После неоднократных выходов к месту его жительства по адресу: <адрес>, инспекцией был установлен новый адрес местожительства Безродного В.С. - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Безродный В.С. был вызван в инспекцию, где он ознакомлен под роспись с условиями отбытия, наказания и ответственностью за уклонение от отбытия наказания. Осужденному на руки выдана памятка с подробным описанием его правового положения в период отбытия наказания. Выданы предписания для трудоустройства в Черкесский завод «РТИ», МУП «Зеленострой», в МУП «Троллейбусное управление», ОАО «Карачаево-Черкесский вторчермет» и в МУП «Спецавтохозяйство». Из-за отсутствия вакантных мест удалось договориться о приёме на работу лишь в МУП «Спецавтохозяйство», где он работал ранее и характеризовался с отрицательной стороны. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный был принят на работу в качестве грузчика и обязан был выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он, отработав лишь 7 рабочих дней в январе месяце 2012 года, сообщил в организацию о болезни и перестал выходить на работу, обещая официально оформить больничные листы. По запросу инспекции, осужденный предоставил копии двух больничных листов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный сообщил, что все остальные дни он выходит на работу и отбывает наказание. При поступлении расчётных сведений за январь месяц 2012 года осужденный был вызван в инспекцию и у него отобрано объяснение о том, что наряду с прогулами он не сдал в отдел кадров больничные листы, все дни в январе и феврале месяцах он прогулял. ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение за допущенные прогулы на работе в январе месяце 2012 года. Осужденному разъяснена ответственность по ст. 46 УИК РФ и рекомендовано сдать в организацию все больничные листы. Осужденный правильных выводов не сделал. Он перестал выходить на работу. При проверках его по месту жительства не удавалось найти и вызвать. Калитка дома, где якобы, проживает осужденный, перемотан цепью и закрыт на замок. Следов проживания его в данном домовладении нет. При беседе с осужденным ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что проходит стационарное лечение в КЧРКБ и ему должны выдать больничный лист. Осужденный пообещал представить медицинские документы и выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Однако на работу не вышел, сообщение о лечении в больнице не подтвердилось. Повторно осужденного удалось вызвать в инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день осужденному вынесено второе предупреждение за допущенные прогулы на работе в феврале и марте месяцах 2012 года. Осужденный не отрицал, что прогулял все дни в январе, феврале и марте месяцах 2012 года и отказался выходить на работу в дальнейшем. Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ руководство МУП «Спецавтохозяйство» уволило осужденного Безродного В.С. с работы за допущенные прогулы. Других больничных листов не имеет, в больнице не лечился. В результате Безродный В.С. отработал лишь 7 рабочих дней из назначенного наказания в 6 месяцев. Осужденный категорично заявил, что не желает отбывать данное наказание и просит заменить ему наказание на лишение свободы. Таким образом, Безродный В.С. злостно уклоняется от отбывания наказания, так как допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, продолжает уклоняться от работы и отбытия наказания и в настоящее время. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР было удовлетворено, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безродного ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства - отменён и Безродный В.С. для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) месяц 23 дня был направлен в колонию-поселения. На данное постановление помощником прокурора <адрес> ФИО2 подано апелляционное представление и дополнение к нему, в котором она просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на неверное судом исчисление срока наказания в виде лишения свободы, что является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, что согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ. В судебном заседании прокурор Сакиева А.А. поддержала доводы апелляционного представления и дополнения к нему, однако просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, так как при вынесении данного постановления мировым судьёй была допущена лишь арифметическая ошибка при исчислении срока наказания. Начальник ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО3 не возражала против изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Безродный В.С. и его защитник - адвокат Узденова Р.И. также не возражали против изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав стороны и исследовав материалы представления, суд пришел к следующему выводу. Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с положениями части 2 статьи 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суды апелляционной и кассационной инстанций вправе выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения. Отменой или изменением постановления первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ является нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрен ия уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции. Из смысла действующего уголовно-процессуального закона следует, что, при назначении вида исправительного учреждения судам необходимо руководствоваться правилами ст. 58 УК РФ, что должно находить своё отражение в судебных решениях. Данная позиция отражена также и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которой вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ. Кроме того, мировым судьёй была допущена арифметическая ошибка при исчислении срока отбытия наказания, поскольку как следует из представления начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР и приложенных к нему материалов, Безродный В.С. отработал лишь 7 рабочих дней из назначенного наказания в 6 месяцев исправительных работ. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Безродный В.С. для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) месяц 23 дня был направлен в колонию-поселения, при этом в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует ссылка на ст. 58 УК РФ. Кроме того, с учётом положений ч. 4 ст. 50, ч. 2 ст. 72 УК РФ и ч. 4 ст. 46 УИК РФ неотбытая часть наказания при замене на лишение свободы составляет 1 (один) месяц 27 (двадцать семь) дней. Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, 368 и ст. 369 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безродного ФИО1 - изменить. В описательно-мотивировочной части постановления указать следующее: «В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях». В резолютивной части приговора указать следующее: «Направить Безродного ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц 27 (двадцать семь) дней в колонии-поселении». В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Темрезов Т.Б.