Приговор от 18 февраля 2010 года

П Р И Г О В О Р

18 февраля 2010 года г. Черкесск

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Подопригора А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № 4 и ордер № 061947,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Семеновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен, Адрес обезличен гражданина РФ, образование неоконченное высшее, не женатого, работающего водителем в Адрес обезличен военнообязанного, не судимого, проживающего: КЧР, Адрес обезличен Адрес обезличен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Дата обезличена года около, 18 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093 г.н. Номер обезличен двигаясь по проезжей части Адрес обезличен в Адрес обезличен по направлению движения с севера на юг, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. нарушая требования: 10.1 абз. 2 ПДД РФ согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в районе дома Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен, в момент возникновения опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля и допустил наезд на пешехода ФИО2 переходившего проезжую часть Адрес обезличен в Адрес обезличен по направлению движения с востока на запад.

В результате ДТП пешеходу ФИО2 по неосторожности, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. были причинены травматические повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в верхней трети со смещением, которое получены от действия тупых твердых предметов, либо от ударов о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

В связи с заявленным, по окончании следствия при ознакомлении с материалами дела, ходатайством ФИО1 уголовное дело по его обвинению было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал поданное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированны правильно по ст. 264 ч.1 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, загладил вред, причиненный потерпевшему, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его вину.

В отношении подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании исследованных вышеуказанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение.

Учитывая позитивное поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также то, что он работает водителем, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - автомашину ВАЗ-21093 г/н Номер обезличен переданную на ответственное хранение, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.