П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Черкесск. 14 января 2010 года.
Черкесский городской суд КЧР, в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.А.
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры КЧР Джашеева А.М.
подсудимого Гукева Аулядина Шамильевича
защитника Астежева Р.А., представившего удостоверение № 31 и ордер № 052548
наряду с адвокатом в качестве защитника Туркменовой С.И.
при секретаре Хубиевой Р.У.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гукева Аулядина Шамильевича, родившегося Дата обезличена, уроженца ..., гражданина РФ, по национальности абазина, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, военнообязанного, работающего начальником ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 171УК РФ, ч.2 ст. 174.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Гукев А.Ш. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь на основании приказа № 103 от 10.06.2002 года, Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (далее ОАО) «Каскад», зарегистрированного Администрацией города Черкесска 25.06.2002 года по адресу: ..., действующего на основании Устава ОАО «Каскад», утвержденного общим собранием акционеров 07.06.2002 года, применяющего общий режим налогообложения, в нарушение Приложения № 1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с последующими изменениями), п. 30, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 128 - ФЗ от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями), Постановления Федерального горного и промышленного надзора России № 35 от 22 мая 2003 года «Об утверждении правил безопасности и использовании неорганических жидких кислот и щелочей», осведомленный о том, что данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию, не направлял в федеральный орган исполнительной власти - Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России по КЧР, необходимый перечень документов, для получения лицензии на эксплуатацию химически опасного и взрывоопасного производственного объекта. Также, в нарушение ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с последующими изменениями) Гукев А.Ш. не регистрировал ОАО «Каскад» в государственном реестре опасных производственных объектов.
В результате бездействия Гукева А.Ш., возглавляемое им предприятие ОАО «Каскад» в период с 01.01.2005 года по 01.01.2006 год осуществляло предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно. Согласно заключению эксперта № 556 от 20 августа 2009 года ЭКС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, ОАО «Каскад» за указанный выше период, получило доход от реализации продукции, при производстве которой использовались химически опасные вещества-серная и соляная кислоты, в сумме 26 407 047,54 рублей, что превышает 1000 000 рублей и является особо крупным размером.
Он же, Гукев А.Ш., имея полномочия дачи распоряжений и указаний подчинённым ему работникам предприятия, фактически единолично, распоряжался незаконно полученным доходом возглавляемого им предприятия ОАО «Каскад», зарегистрированного Администрацией города Черкесска 25.006.2002 года по адресу: ..., действующего на основании Устава ОАО «Каскад», утвержденного общим собранием акционеров 07.06.2002 года, в период с 01.01.2005 года по 01.01.2006 год. В соответствии с заключением эксперта № 557 от 20 августа 2009 года ЭКС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, из полученного предприятием ОАО «Каскад» незаконного дохода в сумме 26 407 047,54 рублей, от реализации продукции, при производстве которой использовались химически опасные вещества - серная и соляная кислоты, по указанию Гукева А.Ш. в период с 01.01.2005 года по 01.01.2006 год были использованы денежные средства в сумме 24 387 883,83 рублей, для осуществления предпринимательской и иной экономической текущей деятельности ОАО «Каскад», а именно: расчеты с поставщиками сырья, на уплату налогов в бюджет и страховых взносов во внебюджетные фонды, государственных пошлин, пеней, процентов, за услуги, выплаты заработной платы работникам предприятия, алименты, благотворительные взносы и т.д. Указанная сумма использованных предприятием ОАО «Каскад» денежных средств, для осуществления предпринимательской и иной экономической текущей деятельности, является крупным размером.
На основании изложенного, Гукеву А.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и использование указанных денежных средств для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенные в крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гукев А.Ш. вину свою в предъявленных обвинениях не признал и суду показал, о том, что данный вид деятельности, т.е. использование химикатов в производстве необходимо лицензировать, он не знал. ОАО «Каскад» осуществляет производственную деятельность с наличием лицензии на производство электрических соединителей, которая подтверждала, что на предприятии созданы условия хранения и использования химикатов, поскольку производство соединителей без этого невозможно. Правом первой подписи обладал не только он, но и его заместители. Экспертиза подтвердила, что предприятие за 2005 год получило доход 26407047 рублей, этот доход от всей деятельности ОАО «Каскад». От вырученных средств данной продукции предприятие перечисляет налоги в Федеральный бюджет и во внебюджетные фонды в полном объеме, выдается заработная плата всему персоналу, производится уплата всех страховых взносов, расчеты с поставщиками, оплата электроэнергии, газа и воды в полном объеме. На предприятии используются кислоты с концентрацией 8-12 процентов. Хочет отметить, что была проведена проверка предприятия Управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору по КЧР в 2005 году, об этой проверке он узнал лишь после того, как его пригласили на допрос в 2009 году в Управление ФСКН России по КЧР, поскольку предписание было вручено не ему, а его заместителю. В результате его деятельности ущерб государству не причинен, не был причинен и ущерб здоровью граждан. Предприятие использует эти химикаты с 1969 года, созданы условия безопасного хранения химикатов, не менее 15 лет с химикатами работает специально обученный персонал, никакой лицензии на использование этих кислот никогда не требовалось. Химические вещества использовались только в одном цехе-гальваническом, при изготовлении контакта. Прибыль в сумме 26407047 рублей ОАО «Каскад» получило от всей деятельности предприятия. Обработка серной и соляной кислоты не приносит прибыли.
Из показаний подсудимого Гукева А.Ш., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ усматривается, что он работал в должности генерального директора ОАО «Каскад» с 2001г. по 2006 г. За все время нахождения в должности, он был осведомлен о том, что в производственной деятельности предприятия используются химически опасные вещества, в частности, серная и соляная кислоты. Отсутствие лицензии у предприятия на использование указанных веществ может пояснить тем, что поставщики химически опасных веществ никогда не требовали ее у них. Основным видом деятельности ОАО «Каскад» является производство электрических соединений, в производстве которых используется серная и соляная кислоты. Фактов кражи и утраты серной и соляной кислот за 2005 г. в ОАО «Каскад» не было. Основными покупателями продукции ОАО «Каскад» были предприятия из ..., ..., предприятия .... Финансовые результаты деятельности предприятия не помнит. Вырученные средства от реализации продукции были использованы для приобретения сырья, выдачи заработной платы, оплаты задолженностей по налогам и текущим платежам и т.д. То есть данные средства были направлены на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности предприятия.Общую сумму выручки, которая была направлена на осуществление финансово-хозяйственной деятельности предприятия, не помнит. Финансово-хозяйственная деятельность ОАО «Каскад» отражена в балансовых отчетах и первичных учетных документах предприятия.(т.1л.д. 115).
Оценивая имеющиеся в показаниях подсудимого Гукева А.Ш. противоречия, суд находит их несущественными, поскольку сами по себе они не могут свидетельствовать о недостоверности сообщенных подсудимым сведений, при этом, суд учитывает, что согласно положений уголовно-процессуального закона обвиняемый, подсудимый вправе, но не обязан давать показания, опровержение доводов подсудимого приведенных им в свою защиту лежит на стороне обвинения.
В подтверждение наличия состава преступления в действиях подсудимого Гукева А.Ш. факта осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, стороной обвинения представлены следующие доказательства:
Свидетель ФИО1 суду показал, что в декабре 2005 года на ОАО «Каскад» проводилась проверка на предмет соблюдения требований промышленной безопасности, в соответствии с ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В ходе проверки было установлено, что ОАО «Каскад» использует кислоты и щелочь, которые являются химически опасными веществами, но при этом не имеет необходимой лицензии на эксплуатацию химически опасных объектов. Порядок получения лицензии на данный вид деятельности следующий: регистрация опасного производственного объекта в гос.реестре опасных производственных объектов, обучение, аттестация персонала и специалистов, занятых эксплуатацией опасных производственных объектов и т.д. Обучение обычно, занимает один месяц. В предписании он обозначает срок на получение лицензии, но если предприятие не успевает собрать необходимый пакет документов, обращаются к руководителю управления с просьбой продлить срок получения лицензии, после чего руководитель принимает меры. Предписание 8 декабря 2005 года было вынесено на имя Гукева, а кому было вручено предписание, из-за давности времени не помнит, после предписания еще составлялся акт. Использование серной и соляной кислоты на ОАО «Каскад» происходит, не как отдельный вид деятельности, а как цепочка в целом.
Из показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности ... с 09 марта 2005 года. В декабре 2005 года на ОАО «Каскад» была проведена оперативная плановая проверка на предмет соблюдения требований промышленной безопасности, в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В ходе проверки было установлено, что предприятие ОАО «Каскад» эксплуатирует химически опасный объект, но при этом не имеет необходимой лицензии на эксплуатацию химически опасных объектов. На момент проверки директором предприятия ОАО «Каскад», являлся Гукев А.Ш. Основной вид деятельности предприятия, производство приборов электроники и автоматики, при производстве которых используются кислоты и щелочь, которые являются химически опасными веществами, согласно приложению 1 к № 116-ФЗ. В соответствии с Положением «О лицензировании деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.06.2002 года № 382, эксплуатация химически опасных производственных объектов возможна только при наличии лицензии на данный вид деятельности. У предприятия на момент проверки данной лицензии не было.Порядок получения лицензии на данный вид деятельности следующий: регистрация опасного производственного объекта в гос. реестре опасных производственных объектов; обучение, аттестация персонала и специалистов, занятых эксплуатацией опасных производственных объектов; копии документов, подтверждающую квалификацию персонала;получение заключения промышленной безопасности (для получения которой необходим отдельный пакет документов); выносится акт предлицензионной проверки. После чего, соискателю лицензии выдается в Управлении ТЭН по КЧР необходимая лицензия на вид деятельности. 2005 года им выдано предписание ОАО «Каскад» №1-8-39 генеральному директору Гукеву А.Ш. и ... ФИО2, в соответствии с которым данное предприятие должно было зарегистрироваться в гос. реестре, собрать необходимый пакет документов и получить в установленном законом порядке лицензию на эксплуатацию химически опасных объектов. ОАО «Каскад» получил лицензию на эксплуатацию химически опасных объектов лишь 11 января 2007 года, после принятия ими неоднократных мер административного реагирования. (т.1л.д. 129).
Анализируя противоречия в показаниях свидетеля ФИО1 в той части, что предписание от 8 декабря 2005 года вынесено на имя Гукева, но кому было вручено свидетель не помнит, суд находит их несущественными, поскольку в этой части показания ФИО1 не доказывают виновность или невиновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Свидетель ФИО2 суду показал, что в 2005 году он работал в должности .... ОАО «Каскад» занимается производством прямоугольных соединений для оборонного и народохозяйственного назначения, а также производит комплектующие для автотракторного оборудования, это основные виды деятельности. При производстве электрических соединителей используются такие химические вещества, как серная и соляная кислоты. Он проходил учебу по вопросам эксплуатации опасных производственных объектов. Был аттестован в январе 2006 года, получил свидетельство и по возвращению с учебы начал плотно заниматься подготовкой необходимых документов для получения предприятием лицензии на эксплуатацию химических опасных производственных объектов. В декабре 2005 году Управлением по Ростехнадзору предприятию ОАО «Каскад» было вынесено предписание, согласно которому, было необходимо зарегистрироваться в государственном реестре опасных производственных объектов, получить лицензию на эксплуатацию химически опасных производственных объектов. На основной вид деятельности, то есть на производство соединителей электрических у предприятия была лицензия, а на эксплуатацию химически опасных объектов, такая лицензия не требовалась. Подготовили перечень документов, необходимых для получения лицензии, провели регистрацию, а обучение занимало большой срок, поэтому предприятие затянуло с получением лицензии. В производстве соляная и серная кислоты в чистом виде не используются, используются в виде растворов концентрацией от 8 до 12 процентов. За финансово-хозяйственную деятельность ответственным являлся Генеральный директор Гукев А.Ш.и его первый заместитель ФИО3 Доход предприятия складывается из производства и реализации прямоугольных соединителей, для производства которых использовались химические опасные вещества, и от реализации комплектующих для автотракторного оборудования. Особых доходов у предприятия нет, из полученных доходов выплачивается заработная плата, уплачиваются налоги, приобретаются расходные материалы. Соляная и серная кислоты используются для покрытия контактов при производстве электрических соединителей. С 1974 года, а может быть и ранее, предприятие занимается выпуском электрических соединителей, при производстве которых используются серная и соляная кислоты. При получении лицензии на основной вид деятельности учитывалось, что предприятие использует в производстве соляную и серную кислоты. Указанные кислоты используются концентрацией от 8 до 12 процентов от общего объема, в месяц используются, примерно 40-50 литров. На предприятии имеются специальные склады для хранения химикатов. Рабочие цеха, где используются в производстве кислоты, обязательно проходят обучение, аттестовываются.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он работает в должности ... ОАО «Каскад», в 2005 году, он работал в должности .... ОАО «Каскад» занимается производством прямоугольных соединений для оборонного и народнохозяйственного назначения, также производит комплектующие для автотракторного оборудования, это основные виды деятельности. Предприятием в производстве, в частности при покрытии контактов, используются такие химические вещества, как серная и соляная кислоты. В октябре 2005 года он был назначен на должность технического директора и был направлен на учебу, именно по вопросам эксплуатации опасных производственных объектов. Был аттестован и по возвращению с учебы начал плотно заниматься подготовкой необходимых документов, для получения предприятием лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов. Примерно в декабре месяце 2005 года Управлением по Росстехнадзору предприятию ОАО «Каскад» было выписано предписание, согласно, которому, было необходимо зарегистрироваться в государственном реестре опасных производственных объектов, получить лицензию на эксплуатацию химически опасных производственных объектов. Они стали готовить перечень документов, необходимых для получения лицензии. ОАО «Каскад» получило лицензию на эксплуатацию химически опасных объектов в январе 2007 года. Со времени, когда им было выписано предписание и до получения лицензии, предприятие работало в штатном режиме, то есть производство не останавливалось. Ответственным лицом на предприятии за финансово-хозяйственную деятельность, является Генеральный директор предприятия. Хочет отметить, что на основной вид деятельности, то есть на производство прямоугольных соединителей у предприятия была лицензия, но с 2005 года этот вид деятельности из списка лицензируемых был исключен. Его мнение, что до получения предписания от Управления Росстехнадзора, руководство предприятия не знало о том, что на эксплуатацию химически опасных производственных объектов необходима была лицензия. Доход предприятия в 2005 году складывался не только от реализации прямоугольных соединителей, для производства которых использовались химически опасные вещества, но и от реализации комплектующих для автотракторного оборудования. л.д. 134).
Свидетель ФИО4 суду показала, что она работала в должности ... ОАО «Каскад» с 11.04.2005 года по 01.06.2006 года. В ее должностные обязанности входило .... ОАО «Каскад» занимается производством электрической аппаратуры. Ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность в 2005 году являлся генеральный директор Гукев А.Ш. Предприятие получало основной доход от реализации продукции собственного производства, а также от реализации основных средств, снятых по тем или иным причинам с баланса предприятия. Помимо этого, предприятие могло получать доход от реализации приобретенных товаров, т.е. это могло быть закупленное ранее сырье, либо какой-нибудь другой товар, который не был использован в технологическом процессе. Доходы предприятия тратились на выплату заработной платы, уплату налогов, на приобретение материалов, сырья и т.д. Правом первой подписи обладал Генеральный директор Гукев.
Свидетель ФИО5 суду показала, что она до мая 2005 года работала ... в ОАО «Каскад», затем с мая до декабря 2005 года работала .... В ее должностные обязанности входило .... ОАО «Каскад» занималось производством электрической аппаратуры, соединителей. Ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность в 2005 году являлся Генеральный директор Гукев А.Ш. Полученные денежные средства от реализации продукции направлялись на выплату заработной платы, уплату налогов, приобретение материалов для производства. Основной доход предприятия складывался от реализации продукции.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что она работала в должности ... ОАО «Каскад», примерно с ноября 1998 года по март 2005 год. В её должностные обязанности входило: .... ОАО «Каскад» занималось производством электрической аппаратуры. Ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность, являлся Генеральный директор. О том, что у предприятия ОАО «Каскад» не было лицензии на эксплуатацию химически опасных объектов, ей ничего не известно, в виду того, что это не входило в круг её обязанностей. На основной вид деятельности, то есть на производство электрических аппаратов, у предприятия была лицензия, без нее основные поставщики отказались бы поставлять им сырьё для производства собственной продукции. Основной доход предприятия складывался от реализации продукции собственного производства, а также от реализации не нужных предприятию в производственном процессе товаров, приобретенных ранее и хранившихся на складах. Предприятие ОАО «Каскад» работало по общему режиму налогообложения, помимо НДС, по которому предприятие отчитывалось каждый месяц, по другим видам налогов, предприятие отчитывалось ежеквартально. Правом первой подписи пользовался руководитель предприятия, то есть генеральный директор, а также его заместитель. Распоряжения о распределении денежных средств предприятия отдавал Генеральный директор.(т.1л.д. 136).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который суду показал, что он состоит в должности ... ОАО «Каскад» по подготовке производства, до этого работал заместителем Генерального директора по качеству. Их предприятие было зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов. С 1976 года в производстве использовались серная и соляная кислоты, были созданы условия для хранения и использования химически опасных веществ. Уровень концентрации при производстве соединителей не должен превышать 12 процентов. Данная продукция не является химически опасной, существуют вспомогательные операции, такие как, промывка горячей и холодной водой, обдувка и сушка. В производстве используются кислоты концентрации 10-12%, а приобретаются 93-95 процентов, и разводят их водой до нужной концентрации. Кислоты привозят на первый склад, контролер проверяет, затем перевозят их на другой склад в гальванический цех, где жидкость разводится водой до необходимой концентрации специально обученными сотрудниками предприятия, затем разливаются в емкость, где хранятся далее. Во всем этом процессе заняты те работники предприятия, которые прошли специальное обучение, они работают в специальной одежде, с защитными щитками на лице, то есть, соблюдены все правила безопасности, имеется специальный гальванический цех для хранения кислоты, данный цех работает с 1976 года. Кислоты приобретаются на основании договора в ... в фирме «ХХ1 Века», а те в свою очередь приобретают кислоты в .... Все происходит согласно технологическому процессу. До изготовления контактов производится порядка 10 операций. Как ему известно, что ни на одном предприятии не используется в производстве кислота концентрацией 93-95 процентов.
По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который суду показал, что он работает ведущим экспертом экспертно-криминалистической службы УФСКН России по Ставропольскому краю. Сумма, указная в заключении экспертизы складывается из дохода от производства с использованием прекурсоров, за исключением денежных средств, полученных от реализации автомобилей, автокранов, денежных средств, полученных или выданных в кредит и операции с ценными бумагами. Без использования прекурсоров продукцию производить нельзя по технологическому процессу.
Стороной обвинения также представлены суду и материалы уголовного дела:
копия предписания № 1-8/39 от 08 декабря 2005 года Росстехнадзора, из которого следует, что предприятию ОАО «Каскад» предлагается: зарегистрировать в гос.реестре опасных производственных объектов склад химических реагентов и гальванический участок; получить лицензию на эксплуатацию химически опасных производственных объектов. л.д. 18).
копия лицензия № ЭХ-36-000158 (Х) от 11 января 2007 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на эксплуатацию химически опасных производственных объектов. л.д. 19-20);
письмо ОАО «Каскад» № 865 от 22.04.2009 года, из которого следует, что в процессе производства предприятием используется химически опасные серная и соляная кислоты. Основными поставщиками используемых кислот являются: ОАО «Реактив» ..., ООО «Невпродопторг» ..., ООО «Медлекс 21 век» ... с приложением сведений о количестве использованных кислот. (л.д. 11)
копия заявления о предоставлении лицензии ОАО «Каскад» № 3487 от 28.11.2006 года, л.д.23)
письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Управление по Ставропольскому краю № 02/2508 от 29.04.09 года л.д.25)
копия выписки из Постановления № 35 от 22 мая 2003 года Федерального горного и промышленного надзора России. (л.д. 27-28).
копия выписка из Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года л.д. 32-42).
копия выписки из Федерального закона РФ № 128-ФЗ от 08 августа 2001 годал.д.43-58);
копия выписки из Постановления Правительства РФ № 382 от 04 июня 2002 года. (т.1л.д.59-63).
копия выписки из Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года л.д. 72-73);
копия приказа № 103 от 10.06.2002 года, из которого следует, что Гукев Аулядин Шамильевич приступает к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «Каскад» с 08.06.02 года. л.д. 97);
копия устава ОАО «Каскад», из которого следует, что руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Каскад» осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором общества. (л.д 100-113)
заключение эксперта № 556 от 20.08.09 года ЭКС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, из которого следует, что денежные средства в ОАО «Каскад» в период с 01.01.2005 года по 01.01.2006 года за реализацию продукции поступали в кассу в соответствии с приходными кассовыми ордерами и на расчетные счета в соответствии с платежными поручениями. ОАО «Каскад» получил доход от реализации продукции за период с 01.01.2005 года по 01.01.2006 года без учета НДС в размере 26 407 047, 54 рублей. (л.д. 147-171 ).
заключение эксперта № 557 от 20.08.09 года ЭКС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, из которого следует, что денежные средства, полученные от реализации продукции за период с 01.01.05 г. по 01.01.06 г., использовались для осуществления предпринимательской деятельности ОАО «Каскад» в данный период в сумме 24 387 883,83 рублей.л.д. 177-218).
Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, отказался от обвинения по ч.2 ст. 174.1 УК РФ-совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ и использование указанных денежных средств для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенные в крупном размере.
В связи с изложенным, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 года «По делу о проверке конституционности положений п.1 и 3 ст. 232, ч.4 ст. 248 и ч.1 ст. 258 УПК РСФСР…», суд не находит оснований для обоснования или опровержения предъявленного подсудимому органом расследования обвинения в той части от поддержания которой в суде отказался государственный обвинитель. Поэтому, постановлением от 14 января 2010 года уголовное дело в отношении Гукева А.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 174.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый Гукев А.Ш. по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере подлежит оправданию за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Анализируя показания вышеперечисленных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, эксперта, суд считает, что они не сообщили суду сведений, которые бы подтверждали вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Так, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления и виновность лица в совершении преступления.
Согласно ч.ч.3 и 4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Доводы обвинения о том, что ОАО «Каскад» использует в производственном цикле с 1999 года серную кислоту свыше 90%, а соляную свыше 40% несостоятельны. Как установлено в судебном заседании, свидетель ФИО6, работая в должности ... ОАО «Каскад» по подготовке производства, суду пояснил, что, действительно, их предприятие на основании договора приобретает серную и соляную кислоты с концентрацией соответственно 93,6-95,6% и 35-38%, но в производстве используют кислоты концентрацией 10-12%, что также подтверждается и письмом № 2773 от 17.12.2009г, приобщенным по ходатайству стороны обвинения к материалам дела.
Сам по себе процесс снижения концентрации кислот не является эксплуатацией опасного производственного объекта и на данный вид работы не требуется получение отдельной лицензии и не влечет извлечение прибыли. Доход предприятия сопряжен именно с реализацией соединителей электрических, где использовались не только кислоты, но в том числе контакт, который состоит из ленты латунной или бронзовой, пластмассового изолятора и др. Деятельность предприятия, связана с производством соединителей электрических и эта деятельность лицензирована (лицензия от 25 апреля 2002 года № 000493, серия РАСУ, регистрационный номер № П-0231Э, а выпуск данной продукции технологически невозможен без применения серной и соляной кислот, что подтверждается установленными доказательствами в судебном заседании и материалами, имеющимися в уголовном деле.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября 2004г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности. Вмененная подсудимому сумма дохода в размере 26407047 руб.54 коп. является не суммой дохода от эксплуатации опасного производственного объекта и не выручкой от применения в производственной деятельности кислот, а суммой дохода полученной от реализации готовых изделий. Между тем, на производство (изготовление) электрических соединителей у ОАО «Каскад» лицензия, как на основной вид предпринимательской деятельности имеется, а на реализацию лицензия не требуется. Кроме того, при изготовлении соединителей электрических использовались кислоты с концентрацией 10-12%, в то время, как опасным производственным объектом считается объект, на котором используются кислоты концентрацией 15% масс и выше в качестве сырья, реагентов. Серная и соляная кислота с концентрацией соответственно 93,6-95% и 35-38% непосредственно при изготовлении соединителей электрических не применялись, а предварительные процессы хранения и снижения концентрации этих кислот с 93,6-95% и 35-38% до 10-12% сами по себе источником полученного заводом дохода не являются. Таким образом, хотя при изготовлении соединителей электрических в соответствии с технологией их производства заводом и использовались указанные кислоты, в данном случае, отсутствует прямая причинно-следственная связь между эксплуатацией опасного производственного объекта и полученным доходом. Другими словами, эксплуатация опасного производственного объекта (к которому можно отнести склад по хранению кислот и/ или цех, лабораторию, в которой снижалась их концентрация), в данном случае, не была сопряжена с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере. Следовательно, в действиях подсудимого отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Кроме того, обвинение ссылается на Постановление Федерального горного и промышленного надзора России № 35 от 22 мая 2003 года «Об утверждении Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей», данное Постановление касается лишь Правил безопасности при использовании кислот, но не порядка лицензирования основного вида деятельности.
Согласно положений ст. 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющими в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной обвинения в судебном заседании в нарушение ст. 73 УПК РФ не доказан факт наличия состава преступления, инкриминируемого подсудимому Гукеву А.Ш.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
Согласно ч.2 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При этом, суд учитывает, что уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывает ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, то не устранимые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу статьи 49 (часть3) Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего.
Как подчеркивалось в Определении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002 года по жалобе гражданина И.Н. Бычкова на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 60 и статьей 298 УПК РСФСР, в случае, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого Гукева А.Ш. по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ - то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305 и 306 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать Гукева Аулядина Шамильевича по предъявленному обвинению в
совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Меру пресечения Гукеву Аулядину Шамильевичу до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу - бухгалтерские документы ОАО «Каскад» в 51 сшиве на 11635 листах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по КЧР по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Признать за оправданным Гукевым Аулядином Шамильевичем право на реабилитацию, разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 135 и 136 УПК РФ он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Черкесского городского суда Н.А.Привалова