П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Черкесск. 3 февраля 2010 года.
Черкесский городской суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.А.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н.
подсудимой Пономаревой Елены Юрьевны
защитника Семеновой А.Б., представившей удостоверение № 2 ордер № 066916
при секретаре Хубиевой Р.У.
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пономаревой Елены Юрьевны, родившейся Дата обезличена, уроженки ..., гражданки РФ, русской по национальности, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарева Е.Ю. обвиняется органом предварительного следствия в том, что Дата обезличенаг. около 18 часов, находясь в однокомнатной квартире своей знакомой ФИО1, по адресу: ..., из корыстных побуждений, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу золотых украшений. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО1, которая находилась на кухне, она прошла в комнату, где с помощью находившегося в замке ключа открыла металлический сейф, предназначенный для хранения ценностей, откуда похитила из деревянной шкатулки одну пару золотых сережек 585 пробы, общим весом 5 грамм, с розовым фианитовым камнем, стоимостью 6000 рублей. Скрывшись с места совершения преступления с похищенными ею серьгами, она причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Данные действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Пономарева Е.Ю. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Глушков М.Н. и потерпевшая ФИО1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из объема обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак кражи-с незаконным проникновением в хранилище.
В связи с изложенным, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 года «По делу о проверке конституционности положений п.1 и 3 ст. 232, ч.4 ст. 248 и ч.1 ст. 258 УПК РСФСР…», суд не находит оснований для обоснования или опровержения предъявленного подсудимому органом расследования обвинения в той части от поддержания которой в суде отказался государственный обвинитель. Поэтому, суд исключает из обвинения подсудимой Пономаревой Е.Н. данный квалифицирующий признак.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Пономарева Е.Ю. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу не возмещен.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Пономаревой Е.Ю. суд признает явку с повинной.
Каких-либо обстоятельств в силу закона, отягчающих наказание Пономаревой Е.Ю., судом не установлено.
Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы. При назначении наказания, учитывая общественную опасность совершенного подсудимой Пономаревой Е.Ю. преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, применение наказание Пономаревой Е.Ю. в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы будет нецелесообразным, суд считает, что указанные цели, в данном случае, могут быть достигнуты лишь с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы.
По данному гражданскому делу потерпевшей ФИО1заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей. Суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что Пономарева Е.Ю. полностью признала свою вину.
Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пономареву Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пономаревой Е.Ю. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденную не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ..., на которую возложить контроль за поведением условно осужденной, периодически в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с осужденной Пономаревой Елены Юрьевны в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пономаревой Е.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Черкесского городского суда Н.А.Привалова