ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск. 4 июня 2010 года.
Черкесский городской суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Черкесска Гринько Ж.В.
подсудимого Ходжева Руслана Алиевича
защитника Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № 4 и ордер № 061965
при секретаре Хубиевой Р.У.
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ходжева Руслана Алиевича, родившегося Дата обезличена, уроженца ..., гражданина РФ, абазина по национальности, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ходжев Р.А. обвиняется в том, что он 27 марта 2010 года, около 5 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем Мерседес Бенц Е-320 транзитный номер Номер обезличен, двигаясь по проезжей части ул. Ленина в г. Черкесске, по направлению движения с юга на север, согласно заключению эксперта № 44 от 22.04.10 года, нарушая требования: п. 2.1.1 ч. 1 ПДД РФ согласно которому: «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение…», п. 2.7 ПДД РФ согласно которому: «Запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии», п. 8.6 ПДД РФ согласно которому: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», п. 9.9 ПДД РФ согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для выполнения требования Правил…», в районе СОШ № 2 на пересечении ул. Ленина и Кавказской в г. Черкесске, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, совершая маневр поворота на право, выехал на полосу встречного движения и не справившись с рулевым управлением, выехал на северную обочину проезжей части ул. Кавказской в г. Черкесске, где допустил наезд на придорожное дерево. В результате ДТП пассажиру автомашины Мерседес Бенц Е-320 транзитный номер Номер обезличен ФИО1, по неосторожности, согласно заключению эксперта № 162 от 22.04.2010 года причинено травматическое повреждение в виде закрытого перелома большеберцовой кости правой голени в средней трети, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не задолго до госпитализации, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.
Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Ходжев Р.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Гринько Ж.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Ходжев Р.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, которое он совершил в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указано, что судам необходимо обратить внимание на то, что при назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное статьей 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном.
Каких-либо обстоятельств, в силу закона, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд также учитывает, что подсудимый управлял транспортным средством, не имея соответствующих прав, что повышает степень общественной опасности содеянного. Поэтому, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание - лишения права управлять транспортными средствами.
Вышеуказанный Пленум Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09 декабря 2008 года № 25 разъяснил, что в связи с тем, что ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым лишить подсудимого права управления транспортным средством сроком на 1 год.
При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что Ходжев Р.А. полностью признал свою вину.
При назначении наказания, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Ходжевым Р.А. преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ходжева Руслана Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок в 1 (один) год.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ходжева Р.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Определить Ходжеву Р.А. самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания.
Срок наказания Ходжеву Р.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу и не позднее 10 суток со дня получения территориальным органом уголовно-исполнительной системы копии приговора он должен явиться в отдел исполнения наказаний ОФСИН РФ по КЧР (г. Черкесск, ул. Свободы, 2).
Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу в порядке определенном пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ.
Копия приговора после вступления его в законную силу подлежит обязательному направлению в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в ОФСИН РФ по КЧР, расположенный в г. Черкесск, КЧР, ул. Свободы, 2.
Вещественные доказательства по делу-автомашину «Мерседес-Бенц» Е-320 т/н Номер обезличен, переданную на ответственное хранение, оставить у владельца
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Черкесского городского суда Н.А.Привалова