П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации20 октября 2010 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд, КЧР, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Отарова А.В.,
подсудимого Тхагапсова Ш.О.,
защитника - адвоката Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № 22 и ордер № 068183,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Карасовой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Тхагапсова Шамеля Озировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тхагапсов Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в продуктовом магазине <адрес>, расположенном по <адрес> № <адрес>, увидел свою бывшую жену ФИО6, в ходе разговора с которой, на фоне неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вытащил из кармана брюк ФИО6 сотовый телефон «Нокия-6300», золотистого цвета № стоимостью 2500 рублей, после чего вышел из магазина и скрылся с места происшествия, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В связи с заявленным, по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела, ходатайством Тхагапсова Ш.О. уголовное дело по его обвинению было назначено к рассмотрению в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Тхагапсов Ш.О. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тхагапсов Ш.О. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Органом дознания действия Тхагапсова Ш.О. квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 обратилась к суду с заявлением о том, что причиненный ей преступлением вред полностью возмещен подсудимым, он принес свои извинения, она примирились с ним, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Тхагапсова Ш.О. в связи с примирением.
Защитник Хабичева Э.Х. и подсудимый в последнем слове также просили суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
Государственный обвинитель Отаров А.В. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, просил назначить наказание в виде условного лишения свободы.
Выслушав мнение сторон, суд полагает невозможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Пленум ВС РФ в п.16 Постановления №25 от 9.12.2005 года разъяснил, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, учитывает установленные по делу смягчающие обстоятельства, положительную характеристику подсудимого, отсутствие судимости, явку с повинной. В то же время суд учитывает обстоятельства дела, а именно то, что Тхагапсов Ш.О. совершил грабеж, скрылся с места происшествия, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб. Преступление относится к категории средней тяжести. Как пояснила потерпевшая, подсудимый в ходе дознания перед ней не извинился. Только после того как дело поступило в суд, подсудимый принес свои извинения. Кроме того, согласно материалам дела, сотовый телефон был передан потерпевшей дознавателем, а не подсудимым как последний утверждает в ходе судебного заседания. При изложенных обстоятельствах суд не считает возможным прекращение уголовного дела, так как это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное Тхагапсовым Ш.О. преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимый вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ущерб возмещен.
В отношении подсудимого обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого его явку с повинной.
Учитывая изложенное, с учетом мнения потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тхагапсова Шамеля Озировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Тхагапсову Шамелю Озировичу наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Тхагапсова Шамеля Озировичадо вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Нокия-6300», золотистого цвета ЕМЕЙ: 353511/02/559622/1, переданный на ответственное хранение, оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем указывает в своей жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д-И.Ш. Чотчаев