Приговор в отношении Крепис А.А. от 28 октября 2010 года

П Р И Г О В О Р

28 октября 2010 года г. Черкесск

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Отарова А.В.,

подсудимого Крепис А.А.,

защитника - адвоката Чернова В.К., представившего удостоверение № 42 от 30 января 2003 года и ордер № 075419 от 27 октября 2010 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Карасовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Крепис Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не военнообязанного, работающего <адрес> <адрес>, не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крепис А.А. ДД.ММ.ГГГГ около, 10 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем № двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, по направлению движения с юга на север, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая требования: п.1.5 ПДД РФ согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 13.9 ПДД РФ согласно которого: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», п. 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» согласно которого: «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», не уступив дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге выехал на пересечение <адрес> в <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО1, двигавшегося по <адрес> в <адрес>, по направлению движения с востока на запад.

В результате ДТП водителю автомобиля № ФИО1 по неострожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены травматические повреждения в виде ушиба голового мозга средней степени тяжести, массивного кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области, ушибленной раны головы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. По признаку опасности для жизни.

В связи с заявленным, по окончании следствия при ознакомлении с материалами дела, ходатайством Крепис А.А. уголовное дело по его обвинению было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал поданное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Крепис А.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крепис А.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Органом следствия действия Крепис А.А. квалифицированны правильно по ст. 264 ч.1 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление совершенное Крепис А.А. относится к категории небольшой тяжести.

Крепис А.А. в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.

В отношении подсудимого обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании исследованных вышеуказанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение.

Учитывая позитивное поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также то, что основным источником дохода Крепис А.А. является работа водителем, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Крепис Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Крепис Александру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного Крепис Александра Александровича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - автомашину № переданную на ответственное хранение, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.