приговор от 13.08.2010 года



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд, в составе;

председательствующего - судьи Париева Р.Р.,

при секретаре - Хыбыртовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Глушкова М.Н.,

подсудимого - Матакаева Бориса Хасановича и его защитника - адвоката Меремукова М.М. (ордер №061643),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Матакаева Бориса Хасановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Матакаев Б.Х., 22.03.2009 года около 15 часов, находясь в коридоре <адрес изяът>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись, отсутствием внимания со стороны ФИО1, которая спала в комнате <номер изъят>, где она проживает, незаконно проник через приоткрытую дверь в указанную комнату, откуда тайно похитил с прикроватного табурета сотовый телефон марки «Nokia 1112» IMEI 355514/01/762575/8 принадлежащий ФИО1 с установленной в ней сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

Своими действиями Матакаев Б.Х. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Матакаев Б.Х. просил об особом порядке постановления приговора в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал в полном объеме, с обвинением согласен. Ходатайство подсудимого Матакаева Б.Х. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником. Матакаев Б.Х. заявил о том, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что Матакаев Б.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого, т.к. в силу примечания к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.п.18 и 19 Постановления №29 от 27.12.2002 года, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В данном случае подсудимый Матакаев Б.Х. незаконно, помимо воли потерпевшей ФИО1 проник в комнату <номер изъят> <адрес изяът>, где потерпевшая временно проживала, а поэтому в его действиях имеется квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище».

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Матакаев Б.Х. по месту жительства охарактеризован с отрицательной стороны, как импульсивный, неуравновешенный и непредсказуемый человек. Неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, имеет приводы в милицию, и привлекался к административной ответственности (л.д.101). Проживает в а.Псаучье-Дахе (л.д.102)<данные изъяты>.

Как было установлено в судебном заседании, Матакаев Б.Х. приговором мирового судьи участка №2 Хабезского района от <дата изъят> осужден по ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, установленного по делу отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы, т.к. иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания. Суд, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, не считает возможным и необходимым назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, применению не подлежит, т.к. установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Матакаева Бориса Хасановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Матакаеву Борису Хасановичу наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Матакаева Бориса Хасановича в период условно-испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Матакаева Бориса Хасановича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1112», после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Париев Р.Р.