ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск. 15 октября 2010 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Темрезов Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Отарова А.В.,
подсудимого Кантемирова Мурата Джанбулатовича,
защитника Астежева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кочкаровой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела по обвинению Кантемирова Мурата Джанбулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кантемиров М.Д. ДД.ММ.ГГГГ около полудня, находясь в <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты>, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 14, п. 1 ст. 20, 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, незаконно приобрёл путём срывания верхушечных частей растения конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуана) и хранил при себе в чёрном, полимерном пакете без цели сбыта, до изъятия сотрудниками Наркоконтроля. Указанное наркотическое средство было изъято у Кантемирова М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками Управления ФСКН России по КЧР на лестничной площадке <данные изъяты> <адрес>. Согласно заключению эксперта № 85 от 16 августа 2010 года, постоянная масса изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 1 021,9 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года является особо крупным размером.
Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.
Подсудимый Кантемиров М.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник в ходе судебного заседания подержал ходатайство Кантемирова М.Д. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кантемиров М.Д. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в РГЛПУ «Наркологический диспансер» и в РГЛПУ «Психоневрологический диспансер» не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ст. 73 УК РФ условное осуждение.
При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что Кантемиров М.Д. полностью признал свою вину.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, то обстоятельство, что он не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кантемирова Мурата Джанбулатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кантемирову М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты>, периодически - два раз в месяц в установленное этим органом время являться туда для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кантемирова М.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: три чёрных полимерных пакета, внутри которых находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой после проведения двух исследований 1 021,5 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по КЧР в чёрном полимерном пакете, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью личного досмотра Кантемирова М.Д., произведённого ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - вернуть в УФСКН РФ по КЧР по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Т.Б. Темрезов