Приговор от 19 октября 2010 года в отношении Безродного В.М. осужденного за кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск. 19 октября 2010 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Темрезов Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н.,

подсудимого Безродного ФИО1,

защитника Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Касаевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Безродного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого 28 декабря 2004 года Сертоловским гарнизонным военным судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 335, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Безродный В.М. 25 августа 2010 года около 14 часов, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на морозильной камере мобильный телефон <данные изъяты> ИМЕЙ №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 Затем, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2 и других лиц, присутствовавших в магазине, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон <данные изъяты> вместе с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные действия Безродного В.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Безродный В.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства.

Защитник в ходе судебного заседания подержал ходатайство Безродного В.М. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в своей телефонограмме также не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Безродного В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Безродный ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Безродный В.М. осужден 28 декабря 2004 года Сертоловским гарнизонным военным судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 335, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Подсудимый Безродный В.М., имея судимость за умышленное тяжкое преступление с наказанием в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Безродному В.М обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины и протокол явки с повинной от 25 августа 2010 года.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Безродного В.М. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Назначая подсудимому Безродному В.М. наказание, суд учитывает также, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, так и личности подсудимого. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Безродного В.М., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, а поэтому наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Безродного ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Безродного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания Безродному ФИО1 исчислять с 19 октября 2010 года.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> с ИМЕЙ номером <данные изъяты>, коробка из-под сотового телефона марки <данные изъяты> во время предварительного следствия, возвращёны потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Т.Б. Темрезов.